Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Umieszczenie jednego zdjęcia nie stanowi naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powoda. (...)Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje o charakterze technicznym, organizacyjnym lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą. (...)Powód wskazuje, że przez umieszczenie zdjęć elementów infrastruktury urządzeń wykonanych przez firmę powoda doszło do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa zgodnie z art. 11 ustawy. (...)Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje o charakterze technicznym, organizacyjnym lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą.

Teza orzeczenia: „Możliwość umorzenia postępowanie na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt 1 kpk podczas wstępnej kontroli aktu oskarżenia, a więc uznania, że zaistniała sytuacja objęta jest normą art. 17 § 1 pkt 2 kpk jest tylko wówczas możliwa, jeżeli z samej treści zgromadzonych dowodów, opisu czynu i okoliczności faktycznych przytoczonych w (...)

(...)woj. (...) , umyślnie ujawnił tajemnicę przedsiębiorstwa Zakłady (...) SA z(...)z siedzibą w M. stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa Zakłady (...) SA z(...)(...)(...)służbowej poczty elektronicznej informację stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa.

Podniesiono jednocześnie, że zwrócenie się do banku (...) S.A. o przesłanie wyciągu zawierającego informację o wpłatach dokonywanych przez pozwanego było niedopuszczalne wobec obowiązującej tajemnicy bankowej ( art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. d prawa bankowego ). (...)Dane, o zażądanie których wnosił pozwany, są objęte niewątpliwie tajemnicą bankową w rozumieniu art. 104 ust. 1 prawa bankowego . W rozpoznawanej sprawie nie zachodziła z kolei żadna z wymienionych w art. 105 ust. 1 prawa bankowego podstaw udzielenia informacji objętej tajemnicą bankową.

(...)szkodę majątkową, a także pogwałcenie tajemnicy zawodowej lub tajemnicy spowiedzi. (...)Jeżeli z twierdzeń stron bądź z innych okoliczności sprawy wynika, że dokument zawiera taką tajemnicę, sąd nie powinien wydawać zarządzenia o obowiązku jego przedstawienia.

Decyzja o zwolnieniu mnie z tej tajemnicy nie została podjęta. (...)Decyzja o zwolnieniu mnie z tej tajemnicy nie została podjęta. (...)Jednakże, jak wyjaśnił, dokumenty takie był gotowy złożyć w wypadku zwolnienia go przez prokuratora z obowiązku zachowania tajemnicy. Wyjaśnił również, że decyzja o zwolnieniu go z tajemnicy nie została przez prokuratora podjęta.

Personel medyczny zachowując w tajemnicy informacje dotyczące pacjenta działał zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. (...)Lekarze zobowiązani są do zachowania tajemnicy zawodowej. (...)Są obowiązani bowiem do zachowania tajemnicy lekarskiej. (...)Lekarze byli zobowiązani do zachowania w tajemnicy informacji o chorobie osadzonego.

W toku korespondencji J. K. nie przekazał M. S. informacji objętych tajemnicą bankową. (...)Na koniec należy odnieść się do stwierdzenia pełnomocnika powoda na rozprawie w dniu 8 października 2015 roku, że doszło do rozszerzenia powództwa w związku z ujawnieniem tajemnicy bankowej. (...)Niemniej Sąd zobowiązał powoda do przytoczenia okoliczności faktycznych będących podstawą rozszerzonego powództwa w tym tajemnicy bankowej. (...)Niezależnie od powyższego wskazać należy, że w korespondencji z M. S. , J. K. nie podał informacji objętych tajemnicą bankową.

(...)zastrzeżonych przez (...) , jako tajemnica przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach dotyczących zaoferowanej przez (...) ceny. (...)(...)pierwsze tiret) nie mają waloru tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Sąd II instancji, nie podzielił także stanowiska skarżącego dotyczącego prawidłowości zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa i jego wpływu na tok skarżonego postępowania. (...)Ponadto wskazać należy, że naruszenia w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa pozostają bez wpływu na wynik postępowania, bowiem ujawnienie ww. informacji na etapie postępowania odwoławczego nie otworzyło na nowo drogi do złożenia odwołania przez skarżącego.