Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie art. 5 ust. 3 Rozporządzenia stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (tak też: Europejski Trybunał Sprawiedliwości(...)

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wskazane naruszenie może być wytykane Sądowi w ramach zarzutów dotyczących naruszenia prawa procesowego i w taki też sposób skarżący kwestionował owe ustalenia. (...)Inny sposób funkcjonowania trudno uznać za racjonalny i zabezpieczający pasażerów przed ryzykiem nie tylko opóźnień lotniczych. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania.

Ponadto wniosła o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. (...)Zarówno dojazd na szkolenie i powrót ze szkolenia odbywał się transportem lotniczym na trasie lotu K. - R. , R. - K. . (...)Zastosowanie tej regulacji do odpowiedzialności pracowniczej za szkodę wyrządzoną z winy umyślnej nie narusza zasad prawa pracy. (...)W ocenie Sądu Okręgowego zaskarżony wyrok jest trafny albowiem odpowiada prawu.

Powódka poniosła koszt biletu lotniczego w wysokości 501,16 złotych w dniu 20 stycznia 2019 roku. (...)I, 2011, art. 444, nb 8; A. Śmieja (w:) System prawa prywatnego, t. 6, s. 713–715 ). (...)Powódka w ramach odszkodowania żądała również zwrotu kosztów biletu lotniczego, który zakupiła na długo przed wypadkiem, a z powodu wypadku do podróży tej nie doszło, tym samym sąd uznał ten wydatek za w pełni uzasadniony. (...)Zgodnie z tym przepisem powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

Czym innym jest zatem ustalenie, czy decyzja spełnia kryteria z art. 16 § 1 k.p.a. , a czym innym - czy stronie przysługują przewidziane prawem środki oceny zgodności takiej decyzji z prawem. (...)Prezydent (...) odmówił spadkobiercom właścicielki nieruchomości (powodom) ustanowienia tego prawa. (...)Podniesienie zarzutu przedawnienia jest wyrazem realizacji przysługującego stronie prawa podmiotowego. (...)Większość jednak dokumentów, jak i zdjęcia lotniczego przedstawiającego wygląd nieruchomości w roku 1945 ( k. 464 ) wskazują, że na nieruchomości znajdowały się zabudowania o złym stanem technicznym, nienadające się do użytkowania.

W odczuciu K. P. (1) , spółka (...) rozwijała się bardzo dobrze, skoro inwestowała w linie lotnicze. („Coraz ładniej wyglądały sprawy (...) , bo zaczęli inwestować w linie lotnicze. (...)W czerwcu 2012 r. po upadku linii lotniczych, w które inwestowała (...) , K. P. (1) zaczął tracić zaufanie do spółki. (...)Po upadku linii lotniczych w czerwcu 2012 r. (...)Stosownie do tych przepisów, za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.

Pozwany podniósł nadto, że samo wejście w życie uchwały z dnia 20 czerwca 2011 roku nie spowodowało też zwiększenia poziomu hałasu lotniczego występującego na stanowiących przedmiot sprawy nieruchomościach oraz nie skutkowało zmniejszeniem ich wartości ( odpowiedź na pozew – k. 37-47v ). (...)I CSK 645/12 wskazał, że termin z art. 129 § 4 ustawy prawo ochrony środowiska jest terminem przedawnienia, a strona pozwana podnosząc zarzut przedawnienia nadużywa swojego prawa podmiotowego. (...)Zgodnie z treścią art. 129 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.

W uzasadnieniu podniosła, że zaskarżona uchwała w pełni odpowiada prawu, jest zgodna z szeroko rozumianym interesem członków Wspólnoty, którzy sami to potwierdzili przez głosowanie nad podjęciem tej uchwały w dniu 5 kwietnia 2019 r. (...)Z lokalami związany jest udział w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działka o nr ew. 12 z obrębu (...) , dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. , X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) . (...)Bezsporne w sprawie było, że powódce, jako właścicielowi lokali i członkowi pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej, przysługiwało prawo do zaskarżenia uchwały, objętej niniejszym postępowaniem. (...)W ocenie Sądu powódka wykazała, że zaskarżona uchwała jest niezgodna z przepisami prawa a także że narusza interes powódki jako właściciela lokali użytkowych, a zatem zaistniały przesłanki wskazane w art. 25 ustawy o własności lokali uzasadniające jej uchylenie.