Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4506

VIII K 814/12

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-10-28

Data publikacji: 2015-01-09

trafność 4%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

W 1981 roku został przekazany (...) jako ośrodek kondycyjno – szkoleniowy, a następnie w 2001 roku, decyzją zarządu (...) , koniecznym było odstąpienie od gospodarowania przedmiotowym ośrodkiem ze względu na planowane rozpoczęcie procedur prywatyzacyjnych linii lotniczej. (...)Za niesprzyjający świadek uznał także zapis gwarantujący dzierżawcy prawo pierwokupu. (...)Zawierały one bowiem ogólnie przyjęte normy z zakresu praw i obowiązków stron umowy dzierżawy. (...)Logiczny wydaje się w tym przypadku prymat wykładni funkcjonalnej, opartej na treści norm szeroko rozumianego prawa gospodarczego, ponieważ stanowi to zasadniczy środek do prawidłowej interpretacji przepisów prawa karnego.
Czytaj więcej»

I C 355/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-10-15

Data publikacji: 2018-12-04

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

W ocenie Sądu z treści opisywanych dokumentów w żaden sposób nie wynika, że M. C. złożył oświadczenie woli w ramach którego zbył on prawo do dochodzenia odszkodowania za opóźnienie lotu. (...)W ocenie Sądu certyfikat ten nie stanowił dowodu, że M. C. złożył oświadczenie woli o zbyciu prawa do dochodzenia odszkodowania przysługującego mu wobec przewoźnika lotniczego. (...)W ocenie Sądu sposób zredagowania przytoczonego przepisu w sposób jednoznaczny określa, że prawo wyboru waluty w której świadczenie ma być spełnione, przysługuje wyłącznie dłużnikowi (por. np. (...)Brak jest z kolei podstawy prawnej przyznającej prawo do wyboru waluty, w której spełnione ma być zobowiązanie, wierzycielowi.
Czytaj więcej»

XIV K 100/13

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-07-21

Data publikacji: 2014-07-28

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Z zawodu jest mechanikiem lotniczym. (...)Jednocześnie dodała, że podczas zdarzenia oskarżona podeszła również do niej grożąc, że pozbawi ją praw do wykonywania zawodu. (...)Oskarżony co prawda nie dał posłuchu normom prawa, pomimo, iż miał możliwość postąpienia zgodnie z prawem. (...)Nadto w ocenie Sądu wymierzona kara w takim wymiarze spełni swoje cele w zakresie prewencji generalnej i umocni oskarżonego w przeświadczeniu o celowości i konieczności szanowania prawa, a jednocześnie uczyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Czytaj więcej»

I C 112/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-04-27

Data publikacji: 2018-06-19

trafność 20%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Nietezowane.
Transport lotniczy organizowała (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. . (...)Z treści tego dokumentu wynika, że N. R. oświadczył, że w stosunku do linii lotniczej oznaczonej na bilecie stanowiącym załącznik do umowy, zwanej dalej „Dłużnikiem”, przysługuje mu wolna od praw osób trzecich i wad prawnych,(...)(...)Podmiotami posiadającymi legitymację procesową są np. podmioty posiadające interes prawny w ustaleniu istnienia albo nieistnienia prawa lub stosunku prawnego, którego nie są podmiotem. Legitymacja procesowa jest więc zawsze powiązana z normami prawa materialnego.
Czytaj więcej»

I1 C 647/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Gdyni

Data orzeczenia: 2016-12-29

Data publikacji: 2017-04-11

trafność 9%

Istotność:

Z uwagi na powyższe, w ocenie strony powodowej, pozwanej nie przysługiwało prawo odstąpienia od zawartej umowy. (...)Była to zatem umowa, w której pozwanej – co zasadnie podnosił pełnomocnik powoda – nie przysługiwało prawo odstąpienia od niej, nawet pomimo zawarcia tej umowy za pośrednictwem środków porozumiewania się na odległość. W art. 38 pkt. 12 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta uprawnienie to zostało bowiem wyłączone. Brak możliwości odstąpienia przez pozwaną od umowy zawartej z powodem nie pozbawiał ją jednak prawa do wypowiedzenia powodowi łączącej go z powodem umowy.
Czytaj więcej»

I C 138/16

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-09-06

Data publikacji: 2019-01-03

trafność 45%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

W uzasadnieniu żądania pozwu powodowie wskazali, że w dniu 6 listopada 2015 r. podróżowali liniami lotniczymi pozwanego z portu lotniczego w T. do portu lotniczego w W. przez F. . (...)R. A. z 40 liniami lotniczymi, dzięki którym mógł zapewnić pasażerom alternatywne linie lotnicze, vouchery kolejowe, czy też zakwaterowanie w hotelach. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować tak jak pasażerów odwołanych lotów oraz, że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Odnosząc się do zarzutu pozwanego, stwierdzić należy, że opóźnienie w przylocie lub jego odwołanie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

V W 3907/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-09-05

Data publikacji: 2014-09-30

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Głównym przedmiotem działalności spółki była sprzedaż biletów lotniczych prowadzona na terenie (...) (...) im. (...) w W. . (...)Wyjaśnił, iż głównym przedmiotem działalności spółki była sprzedaż biletów lotniczych. (...)Prawo członka zarządu spółki obejmuje prawo do prowadzenia spraw spółki (czynności faktyczne) i jej reprezentowania (czynności prawne). (...)Należy również zważyć, iż zgodnie z § 2 niniejszego artykułu, prawa członka zarządu do reprezentowania spółki nie można ograniczyć ze skutkiem prawnym wobec osób trzecich.
Czytaj więcej»

V W 1630/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-09-30

Data publikacji: 2014-10-31

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

E. K. skorzystała z przysługującego jej prawa i odmówiła przyjęcia zaproponowanego jej mandatu. (...)Podkreślić należało jednak, iż informacje w sprawie limitu ilości papierosów, które można przywieźć przyjeżdżając do P. spoza krajów Unii Europejskiej, można uzyskać na terenie (...) im. (...) w W. oraz na stronach internetowych L. i linii lotniczych. (...)Żaden z przeprowadzonych dowodów nie wskazuje, aby nie można było wymagać od oskarżonej zachowań zgodnych z prawem w tej konkretnej sytuacji. (...)(...)utwierdzanie jego prawidłowych postaw wobec prawa.
Czytaj więcej»

V W 1783/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-10-28

Data publikacji: 2014-12-10

trafność 37%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: grzywna 200 zl koszty 130 zł
Powołując się na odpowiednie przepisy ustawy Prawo lotnicze wskazano przy tym, iż przy korzystaniu z prawa wydawania zgody na prowadzoną działalność(...)zasady ochrony lotniska, bezpieczeństwa operacji lotniczych i konieczność zapewnienia porządku na lotnisku. (...)W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego.
Czytaj więcej»

V W 2440/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-09-03

Data publikacji: 2015-09-17

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: 300 zł grzywna , 130 Koszty
W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 Ustawy Prawo Lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.
Czytaj więcej»