Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4436

III K 42/21

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Data orzeczenia: 2021-05-21

Data publikacji: 2021-06-21

trafność 9%

Istotność:

(...)naboju kaliber (...) 5 naboi lotniczych i 15 naboi kaliber (...) , łącznie 15.053 sztuk amunicji, przy czym czynu dopuścił się działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I , to jest o przestępstwo z art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (...)(...)dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7 KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7.Podpis
Czytaj więcej»

XVII AmE 253/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-24

Data publikacji: 2021-10-20

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Katalog sytuacji uzasadniających wprowadzenie ograniczeń wskazanych w art. 11 ustawy – Prawo energetyczne (dalej jako: p.e.) został zawarty w art. 11 ust. 1 tej ustawy. (...)Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.
Czytaj więcej»

XXIII Ga 1493/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-24

Data publikacji: 2021-11-15

trafność 28%

Spadek wartości nieruchomości następuje w przypadku natężenia hałasu lotniczego LDWN powyżej izofony 44 decybeli (dB), o ok. 1,22 % na każdy dodatkowy decybel hałasu lotniczego ponad izofonę 44 decybeli. (...)Wartość tej nieruchomości wynosi 991 000 zł (z występującym hałasem lotniczym) i 1 028 000 zł (bez występowania hałasu lotniczego). (...)Apelujący podniósł ponadto zarzut przedawnienia roszczeń związanych z hałasem lotniczym. (...)Oznacza to, że Sąd II instancji ma prawo dokonać własnych ustaleń faktycznych poddając je ocenie pod kątem zastosowania prawa materialnego.
Czytaj więcej»

XVII AmE 246/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-24

Data publikacji: 2021-10-20

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)W ocenie Sądu, również zarzut naruszenia art. 11 ust. 1 ustawy z 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców nie zasługiwał na uwzględnienie. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.
Czytaj więcej»

XXIII Gz 202/21

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-25

Data publikacji: 2021-08-04

trafność 39%

Prawo lotnicze , dlatego też do czasu przeprowadzenia obligatoryjnego postępowania reklamacyjnego w oparciu o ten przepis zachodzi czasowa niedopuszczalność drogi sądowej, a tym samym koniecznym było odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. (...)Mając na uwadze powyższe, nie sposób uznać tego wezwania za reklamację, o której mowa w art. 205c ust. 1 ustawy Prawo lotnicze , co oznacza, że strona powodowa nie wyczerpała postępowania przedsądowego, albowiem nie wystąpiła do pozwanego z obligatoryjną, ustawową reklamacją. (...)Przepis art. 205c ust. 3 Prawa lotniczego w zakresie formy złożenia reklamacji odsyła natomiast do przepisów Kodeksu cywilnego o formie czynności prawnej i wymaga formy pisemnej lub elektronicznej. (...)W rozpoznawanym stanie faktycznym powód, jako profesjonalista, wprost żądał od pozwanego zapłaty w terminie, który sam wyznaczył abstrahując od wymogów przewidzianych w treści art. 205c ust. 1 Prawa lotniczego .
Czytaj więcej»

XXIII Ga 1634/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-26

Data publikacji: 2021-06-21

trafność 9%

Zaskarżonemu wyrokowi pozwany zarzucił: 1) Brak pozytywnego rozpatrzenia jego wniosku dotyczącego odroczenia rozprawy wyterminowanej na 21 stycznia 2020 r. pomimo dostarczonego uzasadnienia wraz z kopią biletu lotniczego. 2) Naruszenie przepisów postępowania, a(...)(...)Wykreślenie spółki przejmowanej z Rejestru powoduje, że traci ona byt prawny i co oczywiste zdolność sądową, ponieważ przestaje być podmiotem praw i obowiązków. (...)Można także rozważać, czy nieważność postępowania nie wynika z pozbawienia możności obrony swych praw ( art. 379 pkt 5(...)
Czytaj więcej»

II W 2475/20

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Olsztynie

Data orzeczenia: 2021-05-26

Data publikacji: 2021-07-27

trafność 18%

Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 502/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-26

Data publikacji: 2021-08-30

trafność 23%

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zestawiając powyższe „przewidywane” i faktyczne godziny operacji lotniczej powódki wywodziły, że rejs był opóźniony ponad trzy godziny. (...)(...)co nie oznacza odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za odwołanie lub opóźnienie lotu w sytuacji, gdy przewoźnik nie planował realizacji konkretnego przelotu w godzinach wskazanych przez biuro podróży. Podkreślić należy, iż z utrwalonej wykładni art. 5-7 rozporządzenia nr 261/2004 dokonywanej przez Trybunał Sprawiedliwości wynika, iż pasażerom opóźnionych lotów przysługuje prawo do odszkodowania na mocy tego(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1024/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-27

Data publikacji: 2021-08-06

trafność 40%

Pozwana (...) A.G. (Spółka Akcyjna) i (...) GmbH (Sp. z o.o.) należą do jednej grupy kapitałowej, jednakże są to odrębne podmioty prawne, będące różnymi spółkami niemieckiego prawa handlowego. (...)(...)których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że: jest spełniona jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych wskazanych w podpunktach i, ii oraz iii. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym, tak jak miało to miejsce w sparwie. To właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest odpowiedzialny za zobowiązania określone rozporządzeniem Nr 261/2004 (zob. artykuł 2 Rozp.
Czytaj więcej»

I ACa 558/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2021-05-27

Data publikacji: 2021-09-02

trafność 21%

W kilku ostatnich latach wzrosło zapotrzebowanie na usługi lotnicze obsługiwane przez (...) . (...)Podstawą prawną żądania pozwu w tym zakresie jest przepis art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ustawy Prawo ochrony środowiska (dalej p.o.ś.). (...)Prawo lotnicze (Dz.U. Nr 130, poz. 1112 z późn.zm.). (...)Nie wchodzi więc w rachubę odpowiedzialność za szkody, których naprawienia domaga się powódka, ze strony osób eksploatujących statki powietrzne obsługiwane przez pozwane przedsiębiorstwo w oparciu o art. 206 i 207 Prawa lotniczego (por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r.
Czytaj więcej»