Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)publicznej diagnosty, za naruszenie przepisów prawa, korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie to jest o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 271 § 3 kk w zb. z art. 229 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk VIII w dniu 3 marca 2011 r. w m. (...)Skoro tak się nie stało, to sąd ma prawo skorzystać z możliwości określonej normą art. 424 § 3 k.p.k. (...)K. K. (2) jako figurująca w dokumentach właścicielka pojazdu zobowiązana była do zwrotu do ww. urzędu tego dokumentu, którym nie miała prawa wyłącznie rozporządzać. (...)(...)nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.Podpis

Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 10 listopada 1978 r. powód uległ wypadkowi lotniczemu. (...)Zgodnie z jego treścią nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. (...)W związku z tym, trzeba rozróżniać roszczenie o samo prawo do renty, od roszczenia o zapłatę poszczególnych jej rat.

Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego – art. 129 ust. 2, 135 § 1 i § 3a oraz art. 136 ust. 3 ustawy prawo ochrony środowiska , art. 361 § 2 kc oraz art. 481 § 1 kc w zw. z art. 455 kc i 363 § 2 kc. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość. (...)Doświadczenie życiowe wskazuje, że inwestycje w nieruchomości mieszkaniowe są z reguły długoterminowe i przemyślane, toteż samo otwarcie legalnej drogi do zwiększenia liczby operacji lotniczych odstrasza nabywców, powodując spadek wartości nieruchomości. (...)Jak wynika natomiast z art. 4 pkt 6a u.g.n. przez określenie wartości nieruchomości należy rozumieć określanie wartości nieruchomości jako przedmiotu prawa własności i innych praw do nieruchomości.

Ograniczenia te związane są między innymi z hałasem lotniczym. (...)Ponadto, uczestnicy mają świadomość podwyższonego ryzyka zamieszkiwania w pobliżu lotnisk związanego m.in. z prawdopodobieństwem katastrof lotniczych. (...)Także przepis art. 87 ustawy zasadniczej, stanowiący katalog źródeł prawa, potwierdza słuszność twierdzenia, że Polska Norma sama w sobie nie może stanowić źródła prawa. (...)Nie ma racji pozwany kwestionując prawidłowość uwzględnienia przed biegłych także przewidywanego poziomu hałasu lotniczego na wokół nieruchomości powódki.

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi tej ustawy (§9). (...)Prawo ochrony środowiska (t.jedn. (...)Prawo ochrony środowiska .

Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego były przepisy art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Sąd nie podważył rozumowania biegłego, nie zarzucił mu też braku logiki czy niezgodności opinii z przepisami prawa. (...)Sąd Apelacyjny także w tej sprawie uznaje za niezasadny zarzut naruszenia art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (dalej: p.o.ś.). (...)Powodowie mieli zatem prawo dochodzić swoich roszczeń bez względu na poziom faktycznego hałasu na należącej do nich nieruchomości przed ustanowieniem tego obszaru.

Podniósł, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.223 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyto się 25.261 operacji lotniczych. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Zaprzeczyła naruszaniu praw wyłącznych i dopuszczeniu się czynów nieuczciwej konkurencji. (...)Swe rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy oparł na następujących ustaleniach faktycznych i następujących ocenach prawnych: (...) z siedzibą w F. w USA należy do grupy (...) – amerykańskiego producenta wyrobów dla przemysłu lotniczego, energetycznego i budowlanego. (...)Zdaniem Sądu Okręgowegożądania z pkt 3 i 5 znajdują uzasadnienie w przepisach prawa krajowego - art. 286 i art. 287 ust. 2 w zw. z art. 296 ust. 1a Prawa własności przemysłowej , dalej również jako „ p.w.p. ”. (...)Ochronę jego praw wyłącznych zapewniają przepisy rozporządzenia w sprawie wspólnotowych znaków towarowych i prawa własności przemysłowej .