Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4504

XVII AmE 183/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-08-05

Data publikacji: 2019-10-29

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z treścią art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz.U. z 2017 r.,(...)(...)(...)obowiązku sformułowanego w art. 34 Prawa energetycznego stosuje się przepisy ordynacji(...)zobowiązania wynikającego z art. 34 Prawa energetycznego , nadpłaty opłaty koncesyjnej oraz praw i obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształconych [ M. Z. (red.), S. M. , Prawo energetyczne . (...)Ustawa prawo energetyczne statuuje zatem coroczny obowiązek uiszczenia opłaty koncesyjnej, który powstaje 1 stycznia każdego roku, a rozporządzenie określa termin jej płatności. (...)Jakkolwiek stanowi ona wprawdzie w pewnym sensie swoistą cenę za prawo prowadzenia działalności koncesjonowanej, to nie(...)
Czytaj więcej»

XVII AmE 189/11

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-12-09

Data publikacji: 2016-08-11

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

W pkt 1 powyższej koncesji został określony zakres działalności jaką Przedsiębiorca może wykonywać, tj: obrót na stacjach paliw benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, gazem płynnym do napędzania pojazdów mechanicznych. (...)Zdaniem powódki nie ma podstaw do ukarania jej za naruszenie obowiązku nie wynikającego z prawa energetycznego , gdyż Prezes URE,(...)na podstawie przepisów z zakresu prawa ochrony środowiska czy tez prawa wodnego . (...)Prezes URE nie może nałożyć za powodową spółkę obowiązków z zakresu prawa wodnego ani obowiązków prawnych z innych obszarów prawa, gdyż w efekcie nadzór koncesyjny rozciągałby się na cały porządek prawny, co jest wyraźnie sprzeczne z art. 7 Konstytucji RP . (...)Ma również prawo cofnąć lub zmienić udzieloną koncesję m. in.
Czytaj więcej»

I C 181/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Rybniku

Data orzeczenia: 2020-07-15

Data publikacji: 2022-01-18

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

W odpowiedzi na pozew (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł o oddalenie powództwa i o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu według norm prawem przewidzianych. (...)Po udzieleniu pierwszej pomocy przez Zespół (...) , powódka M. H. została przetransportowana Lotniczym Pogotowiem (...) do Szpitalnego Oddziału Ratunkowego Wojewódzkiego Szpitala (...) . (...)Powód wykazał, że w wyniku wypadku doznał krzywdy w postaci uszkodzenia ciała, uszczerbku na zdrowiu i doszło do naruszenia jego dóbr osobistych w postaci zdrowia, prawa do uczestnictwa w życiu rodzinnym, prowadzenia ulubionych aktywności życiowych, życia pozbawionego bólu.
Czytaj więcej»

XVII AmE 176/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-03-22

Data publikacji: 2021-11-12

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy - Prawo energetyczne , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu w dniu 19 maja 2017 r., na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a ustawy - Prawo energetyczne , postępowania administracyjnego w(...)(...)Przechodząc co przepisów prawa materialnego należy wskazać, iż stosownie do treści art. 56 ust. 3a ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega(...)(...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Zgodnie z treścią art. 56 ust. 3a ustawy – Prawo energetyczne karze pieniężnej podlega ten, kto nie stosuje się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii, wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3 .
Czytaj więcej»

XVII AmE 219/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-02-22

Data publikacji: 2022-06-27

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z § 4 ust. 2 Załącznika A do umowy, odbiorca energii zobowiązany był dostosować się do ograniczeń wprowadzonych zgodnie z aktami wykonawczymi do ustawy Prawo energetyczne . ( dowód : fakty bezsporne; umowa z załącznikami i porozumieniem, k. 9- 21 akt adm. ). (...)Powód kwestionował również nieskorzystanie przez Prezesa URE z instytucji odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej, pomimo faktu, iż – w ocenie strony – stopień szkodliwości czynu był znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa i zrealizował nałożony obowiązek. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmE 222/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-02-16

Data publikacji: 2021-08-25

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powinien on zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.
Czytaj więcej»

XVII AmE 226/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-02-05

Data publikacji: 2022-12-21

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Stosownie do art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega ten, kto nie przestrzega obowiązków wynikających z koncesji. (...)Zarzucalność czynu związana jest bowiem z samym faktem popełnienia czynu o znamionach określonych we wskazanym przepisie prawa. (...)Co więcej, niedopuszczalne jest kształtowanie praw i obowiązków osób w drodze decyzji niemającej właściwej ustawowej podstawy prawnej. (...)Przypomnieć tu należy, że zgodnie z art 35 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku – Prawo energetyczne (Dz.
Czytaj więcej»

XVII AmE 31/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-03-16

Data publikacji: 2016-11-16

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

W odwołaniu od przedmiotowej decyzji, powód A. H. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w miejscowości N. zaskarżył decyzję zarzucając jej naruszenie przepisów art. 56 ust. 3 i ust. 6a ustawy prawo energetyczne . (...)Za prawidłowe Sąd uznał zastosowanie przez Prezesa URE art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy prawo energetyczne zgodnie z którym karze pieniężnej podlega ten, kto nie przestrzega obowiązków wynikających z koncesji. (...)Nie można również nie zgodzić się z Prezesem Urzędu, że Przedsiębiorca w sposób świadomy prowadził działalność niezgodnie z zapisami w decyzji koncesyjnej i przepisami prawa. (...)Postawa powoda, w tym okoliczność, iż nie był on dotychczas karany oraz zaprzestanie przez niego naruszenia prawa, prowadzi do wniosku, że ustalona przez Prezesa URE wysokość kary pieniężnej jest nieadekwatna i przemawia za obniżeniem kary pieniężnej.
Czytaj więcej»

XVII AmE 63/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-08-13

Data publikacji: 2018-10-22

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

Wymierzając karę pieniężną posłużono się zasadą tempus regit actum, zgodnie z którą moment zaistnienia zdarzenia wyznacza jako prawo właściwe, prawo obowiązujące w dniu jego realnego wystąpienia. (...)Zgodnie z zasadami wykładni przepisów prawa pierwszy rodzaj wykładni jaki winien zostać dokonany w danym przypadku to wykładnia językowa, czyli literalna. (...)Skoro bowiem ustawodawca nie wypowiedział się wprost w przepisach przejściowych ustawy nowelizującej na temat skutków wejścia w życie jej regulacji, to milczenie ustawodawcy w tym względzie oznacza przyjęcie założenia bezpośredniego stosowania nowego prawa. (...)Zważyć ponadto należało, że zasada państwa prawnego wyrażona w art. 2 Konstytucji RP wymaga stanowienia prawa w taki sposób aby wynikający(...)
Czytaj więcej»

XVII AmE 64/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-10-09

Data publikacji: 2016-04-25

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

W myśl art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne (Dz. (...)(...)obrotu gazem płynnym oraz benzyną lotniczą, obowiązany jest posiadać stosowną koncesję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. (...)Przedstawienie przez stronę dowodu w celu wykazania określonych twierdzeń o faktach, z których wywodzi ona korzystne dla siebie skutki, nie jest jej prawem czy obowiązkiem procesowym, lecz ciężarem procesowym, wynikającym i zagwarantowanym przepisami prawa, przede wszystkim w jej własnym interesie. (...)Co do zasady jest to bowiem odpowiedzialność obiektywna, która wynika z faktu samego naruszenia norm Praw energetycznego.
Czytaj więcej»