VII P 754/11zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-11-05 Data publikacji: 2014-12-09 trafność 24% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: obowiązek informowania przez związek zawodowy pracodawcy o pracownikach korzystających z jego obrony aktualizuje się dopiero wtedy gdy pracodawca zamierza dokonać indywidualnej czynności z zakresu prawa pracy wobec określonego pracownika czy też grupy pracowników Powód R. R. był pracownikiem pozwanego oraz jego poprzedników prawnych od dnia 1 kwietnia 2003 r. świadcząc pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku mechanika lotniczego, mechanika lotniczego płatowcowego kl. I, mechanika lotniczego obsługi I ( świadectwo pracy – akta osobowe powoda R. R. załączone do akt niniejszej sprawy). (...)W trakcie przeszukania pojazdu ujawniono w nim szereg przedmiotów pochodzących z kradzieży min. paliwo lotnicze oraz alkohol. (...)Jak stanowi art. 8 k.p. nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego.Czytaj więcej» |
II Ca 566/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2018-09-04 Data publikacji: 2021-04-20 trafność 24% Istotność: Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) uruchomione zostały w roku 1921. (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem operacji lotniczych. (...)Na skutek wejścia tego aktu w życie, dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Jeszcze bardziej istotnym czynnikiem jest tu bowiem samo utworzenie OOU, bowiem w odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu OOU, otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości.Czytaj więcej» |
I C 1370/15zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2016-10-04 Data publikacji: 2017-07-04 trafność 24% Orzeczenie nieprawomocne Z uwagi na występujące w tym dniu złe warunki atmosferyczne spowodowane gęstą mgłą paraliżującą ruch lotniczy wylot opóźnił się o 9,5 h. (...)Wskazać należy, że prawo polskie przewiduje odpowiedzialność za szkodę niemajątkową wyrządzoną poprzez niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy jedynie wówczas, gdy przepis szczególny wyraźnie to przewiduje. (...)Ponieważ to zjawisko w postaci gęstej mgły „pozostaje poza skuteczną kontrolą przewoźników lotniczych" i znajduje się w obrębie(...)racjonalnych środków", to ani przewoźnik lotniczy, ani organizator imprezy turystycznej nie jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania. (...)Z okoliczności niniejszej sprawy, jak i z doświadczenia życiowego wynika, iż gęsta mgła jest przyczyną uniemożliwiającą poruszanie się samolotów w przestrzeni lotniczej, a tym bardziej ich wylot lub lądowanie.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1403/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-04-14 Data publikacji: 2022-10-06 trafność 24% (...)„o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub zawarta umowa przewozu lotniczego nie stanowią inaczej, niniejsze Warunki i Postanowienia oraz nasze regulacje będą podlegały prawu (...) , zgodnie z którym należy je interpretować” . Wykładnia powyższego unormowania prowadzi do wniosku, że prawo (...) znajduje zastosowanie tylko przy braku odmiennych uregulowań wynikających z obowiązującego prawa. (...)W powołanym rozstrzygnięciu Trybunał zwrócił uwagę, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)(...)(...)mógł poddać sprawy pod jurysdykcję prawa (...) stosownie do Rozporządzenia Parlamentu(...)czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych ((...)więc wykładni) zgodnie z przepisami prawa (...) , nie przewidują jednak właściwości prawa (...) dla wszelkich elementów łączącej(...)Czytaj więcej» |
V Ca 1455/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-10-28 Data publikacji: 2021-01-21 trafność 24% Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Bowiem Sąd Okręgowy w tym zakresie nie dopatrzył się żadnych zastrzeżeń zarówno w zakresie stosowania prawa procesowego ja również materialnego. (...)Stosownie do ww. przepisu obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Zdaniem Sad Okręgowego konsekwencje opóźnień w transporcie lotniczym związane z opóźnieniem lotu poprzedzającego,(...)Czytaj więcej» |
I C 5212/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-12-11 Data publikacji: 2022-06-02 trafność 24% Orzeczenie nieprawomocne Sam napięty grafik połączeń i niemożność podstawienia rezerwowego samolotu nie stanowi winy bądź zaniedbania przewoźnika, lecz wynika z ekonomicznej organizacji całego rynku lotniczego. (...)W przypadku lotu numer LO 27 kontrolny przegląd odbył się 22 października 2018 r., tj. na prawie dwa tygodnie przed dniem na który zaplanowano lot tj. 3 listopada 2019 r. (...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Jeśli pozwany wyznaczył ten termin na prawie dwa tygodnie przed skarżonym lotem, to powinien ponosić ewentualne konsekwencje opóźnienia bądź odwołania lotu.Czytaj więcej» |
V Ca 1157/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-12-10 Data publikacji: 2022-09-01 trafność 24% Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd II instancji nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Powód w apelacji podniósł zarzuty naruszenia zarówno przepisów prawa materialnego, jak i procesowego. (...)Tym samym, Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że wyłączona została odpowiedzialność linii lotniczych za opóźnienie przedmiotowego lotu. (...)Odnośnie zarzutu naruszenia prawa materialnego należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004 obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)Czytaj więcej» |
XVI C 1129/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2016-01-13 Data publikacji: 2016-02-29 trafność 25% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zlecił powodowi odpłatny transport lotniczy pacjenta. (...)Sąd ustalił, co następuje: Samodzielny (...) Pogotowie (...) w W. (dalej jako SP (...) Pogotowie (...) ) w dniu 28 marca 2014 roku wykonał na rzecz Szpitala (...) Samodzielnego (...) w W. (dalej również jako „ Szpital (...) ZOZ”) usługę transportu lotniczego pacjenta na trasie W. - W. . (...)Należność dochodzona w niniejszej sprawie przez powoda to należność o zapłatę za wykonaną usługę transportu lotniczego. (...)Jednakże użycie art. 320 k.p.c. musi uwzględniać i stawiać ponad prawa dłużnika, interes powoda w uzyskaniu zaspokojenia roszczenia z majątku zobowiązanego.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1765/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-12-04 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 25% Sąd Rejonowy ustalił, że J. G. , T. B. , J. S. , M. O. , T. C. zawarli z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. umowy przewozu lotniczego na trasie C. - W. (nr rejsu (...) ) w dniu 11 listopada 2016 roku. (...)(...)(EWG) nr 295/91: ,,Obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania. (...)W przeciwnym razie, linie lotnicze, celem uniknięcia lub zminimalizowania czasu opóźnienia, musiałaby zabezpieczyć na ewentualne loty inne samoloty, które musiałaby oczekiwać na lotniskach, co generowałoby duże większe koszty działalności przedsiębiorstwa. (...)Zatem, tak przyjęta organizacja transportu lotniczego jest jedyną rozsądną z punktu widzenia ekonomiki przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
V Ca 247/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-06-15 Data publikacji: 2024-01-24 trafność 25% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za chybiony należało zatem uznać zarzut naruszenia art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia, zgodnie z którym obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)powyższe nie skutkowało doprowadzeniem przewoźnika lotniczego do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie. (...)W konsekwencji słusznie uznano, że w okolicznościach faktycznych sprawy, przewoźnik lotniczy nie był w stanie zapobiec(...)Czytaj więcej» |