Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: niepowtarzalność czynności okazania

Procesowe wymogi poprawności okazania, warunkujące możliwość uznania jego wyników za dowód w sprawie, sprowadzają się natomiast do okazywania danej osoby (jej wizerunku) w grupie innych podobnych osób oraz okazywania osoby (jej wizerunku) w grupie łącznie minimum czterech osób. Oba powyższe wymogi zostały dochowane podczas okazania świadkowi A. L. wizerunku oskarżonego M. O. (1) w dniu 2 grudnia 2002 roku. (...)Zdolność „rozpoznania” osoby/jej wizerunku wyczerpuje się już przy pierwszym z nimi kontakcie, czyli w trakcie pierwszego okazania. (...)(...)z czasem utrwalony w pamięci wizerunek osoby ulega w naturalny sposób osłabieniu.

Moneta, obwołując się do słownika języka polskiego PWN, to «pieniądz metalowy w kształcie okrągłej płytki z wybitym na niej godłem państwowym lub wizerunkiem i napisem oznaczającym wartość». (...)Skarżący zarówno w wykonaniu monety – statuy „10$ (...) oraz „50$ (...) wytwarzanych ze srebra, jak i samej monecie i jej opakowaniu, umieścił wizerunek postaci stworzony przez powódkę i zastrzeżony na jej rzecz znak towarowy. (...)Okoliczność tę potwierdził sam skarżący umieszczając uprzednio na monetach wizerunek (...) różny od wizerunku monety – figury. (...)Treść zakazów zawartych w postanowieniu jest należycie skonkretyzowana i obejmuje jedynie określone postaci z (...) i (...) , o określonym wizerunku, co do którego prawa własności intelektualnej przysługują powódce.

(...)(1) okazano tablicę poglądową z wizerunkami osób , w/w rozpoznał na jednym ze zdjęć mężczyznę którym okazał się R. S. . (...)(...)postaci powiększonej – był to wizerunek oskarżonego R. S. . (...)W toku przesłuchania T. R. nie doszło do wyjaśnienia z jakich przyczyn A. K. (1) okazano tylko jedną kserokopię powiększonego zdjęcia na którym znajdował się wizerunek R. S. , jednak skoro(...)

(...)że obwiniony jest osobą, której wizerunek znajduje się na zdjęciu z(...)(...)Po porównaniu jego wizerunku ze znajdującym się w aktach wizerunkiem obwinionego sąd odwoławczy – tak,(...)

(...)wcześniej pokrzywdzona zapoznała się z wizerunkiem oskarżonego; - przyjęcie wskazanych przez pokrzywdzoną cech wyglądu sprawcy, nie odpowiadających wizerunkowi oskarżonego, który nie ma krzaczastych(...)(...)Jednakże najciekawsze informacje przekazane przez pokrzywdzoną są takie, że treść protokołu okazania wizerunków nie odpowiada jej wiedzy z tej czynności. Zdjęcia miały być bowiem kolorowe, okazywane pojedynczo, rozpoznała sprawcę na ostatnim z nich, a tymczasem z protokołu okazania, że okazywano „tablicę poglądową” i na wizerunku numer dwa rozpoznała oskarżonego.

W kwietniu 2010 r. odkrył, że w intrenecie zamieszczony jest zrzut z ekranu komputera przedstawiający plik z wizerunkiem awersu jego dowodu osobistego, znajdujący się pod adresem: (...) . (...)Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd Okręgowy uznał, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci: godności, wizerunku i prawa do prywatności, w(...)(...)się tam jego danymi oraz wizerunkiem, co podlega ochronie prawej. (...)Powyższe ustalenie dawałoby podstawy do przyjęcia domniemania faktycznego, że to pracownik tej firmy, za którego czynności ponosi ona odpowiedzialność cywilną, na podstawie art. 430 k.c. dopuścił się bezprawnego rozpowszechnienia danych ze skanu dowodu osobistego powoda wraz z jego wizerunkiem.

(...)jego dóbr osobistych w postaci wizerunku i czci na skutek publikacji(...)

(...)portalu społecznościowym (...) wykorzystując jego wizerunek oraz dane osobowe w celu(...)