Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)17.02.2022r. potwierdzenie przeprowadzenia audytu (tajemnica przedsiębiorstwa (...) ) Przechodząc do(...)(...)(...)roku wraz z załącznikami (tajemnica przedsiębiorstwa (...) ), raport z(...)z dnia 17.03.2021 roku (tajemnica przedsiębiorstwa (...) ), potwierdzenie przeprowadzenia audytu z dnia 17.02.2022 roku (tajemnica przedsiębiorstwa (...) ). (...)(...)prasy do badania wózków (tajemnica przedsiębiorstwa (...) ). (...)(...)z dnia 01.06.2021 roku (tajemnica przedsiębiorstwa (...) ), certyfikat dotyczący interoperacyjności fotela maszynisty (nr certyfikatu (...) (tajemnica przedsiębiorstwa (...) ).

W odniesieniu do zarzutów dotyczących informacji objętych tajemnicą bankową należy zauważyć, że kwestia czy informację są objęte tajemnicą bankową należy do oceny prawnej, nie zaś do ustaleń faktycznych. (...)Nie dowodzi natomiast tego, że powód w korespondencji z pośrednikami ujawniał informacje stanowiące tajemnicę bankową. Pozwany nie wskazał także w apelacji, które z załączonych wiadomości e-mail zawierają informacje objęte tajemnicą bankową, a także nie określił, o jakie dokładnie informacje chodzi. (...)Za niewystarczające należy natomiast uznać wskazanie, że powód w korespondencji służbowej ze wspomnianymi pośrednikami posługiwał się informacjami stanowiącymi tajemnicę bankową.

Nie było w nim regulaminu, który by klasyfikował co stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, kto ma do niej dostęp. (...)Legalną definicję pojęcia tajemnicy przedsiębiorstwa ustawodawca zawarł w art. 11 ust. 4 (...) . (...)Warto zauważyć, że (...) nie zawiera żadnych regulacji w zakresie sposobów ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Jednakże na gruncie (...) na równi należy traktować te tajemnice, które wprost powierzono pracownikowi, z tymi, o których dowiedział się on w trakcie wykonywania pracy w danym przedsiębiorstwie, wiedząc, że są one tam traktowane jako tajemnice (Kraus, Zoll, Komentarz ZNKU 1926, s. 304).

M. wyklucza wykorzystanie tych informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Pozwani podnieśli także, iż (...) sp. z o.o. w M. skierowali zapytania ofertowe do kilku podmiotów, co oznacza, że projekt nie pozostawał w tajemnicy. (...)Zamiar przeprowadzenia przez (...) sp. z o.o. w M. takiej inwestycji nie był tajemnicą – osoby pracujące w branży o tej inwestycji wiedziały. (...)Nie można wobec tego uznać, by pozwany M. S. ujawnił pozwanej informacje objęte tajemnicą.

(...)oraz z zakresem informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa dotyczącą jego stanowiska pracy,(...)z zasadami ochrony informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) zawartymi w zarządzeniu(...)własnej działalności żadnych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) . (...)Odpowiada za przestrzeganie tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Jako pracownik (...) G. Z. zobowiązał się do zachowania w tajemnicy wszelkich danych, o których posiadł wiedzę korzystając z systemu informatycznego (...) . (...)Świadkowie zaś zeznający w sprawie podpisują oświadczenie o zachowaniu w tajemnicy złożonych zeznań.

Powód wskazał, że informacje objęte były tajemnicą i poufnością. Zamieszczenie zdjęć produktów nie stanowi ujawnienia tajemnicy. Tajemnicę należy też odróżnić od specjalistycznej wiedzy. (...)Legalna definicja tajemnicy przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 11 ust. 4 u.z.n.k.

W ocenie Sądu I instancji w okolicznościach niniejszej sprawy nie doszło do naruszenia tajemnicy bankowej. (...)Sąd I instancji stwierdził, iż biorąc pod uwagę dyspozycję art. 104 ust. 3 ustawy Prawo bankowe stanowiącą, iż bank nie obowiązuje zachowanie tajemnicy bankowej wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą, skonstatował jednocześnie, że bank nie(...)(...)Nie może także odnieść skutku zarzut apelacyjny (nr 9, 10, 11) naruszenia tajemnicy bankowej poprzez ujawnienie i wykorzystanie zawartych z pozwanym umów bankowych i nagrań z przeprowadzonych z nim rozmów. (...)Biorąc pod uwagę dyspozycję art. 104 ust. 3 ustawy Prawo bankowe stanowiącą, iż bank nie obowiązuje zachowanie tajemnicy bankowej wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą, skonstatować należy, że bank nie(...)

III KKN 372/01, OSNwSK 2003/1/12/1249 – Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że „Definicja tajemnicy służbowej, zawarta w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej.