Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Uzasadniając swe żądanie, powód wskazał, że zakupił bilet lotniczy, zawierając umowę, na mocy której pozwany był zobowiązany do wykonania przewozu lotniczego na trasie R. - K. . (...)Uzasadniając swe stanowisko, pozwany wskazał, że nie można uznać pisma skierowanego przez powoda za reklamację w rozumieniu art. 205c ustawy prawo lotnicze ; nie doszło do wszczęcia postępowania reklamacyjnego zatem droga sądowa jest niedopuszczalna. (...)Od powyższego wyroku apelację złożył powód , zaskarżając go w całości i zarzucając: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: a art. 3(...)wskazuje na ciężar dowodu przewoźnika lotniczego w tym zakresie; 2 naruszenie(...)nie był potwierdzony przez przewoźnika lotniczego i nie wynika to z(...)(...)Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

Teza orzeczenia: Fakt, że wierzytelność wynika z umowy z udziałem konsumenta nie powoduje, że jest ona niezbywalna oraz że brak jest podstaw pozwalających na wnioskowanie o wyłączeniu dopuszczalności zbycia jej na rzecz podmiotu mającego status przedsiębiorcy.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że nabył od B. R. i F. R. wierzytelność przysługującą im w stosunku do pozwanego, z którym zawarli oni umowę przewozu lotniczego na trasie G. ( (...) ) – E. (EDI). (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: B. R. i F. R. zawarli z pozwanym umowę przewozu lotniczego na lot, który miał odbyć się 7 kwietnia 2020 r. na trasie G. – E. . (...)Strony łączyła umowa przewozu ( art. 774 k.c. ), do której w okolicznościach niniejszej sprawy zastosowanie znajdują również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (tekst jedn.: Dz. (...)Przewoźnik lotniczy w ramach niniejszego postępowania nie zgłosił jakichkolwiek wniosków dowodowych mających na celu wykazanie, iż do przeniesienia wierzytelności na rzecz powoda nie doszło i w tym zakresie ponosi on niekorzystne dla siebie konsekwencje procesowe.

Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) uruchomione zostały w roku 1921. (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem operacji lotniczych. (...)Na skutek wejścia tego aktu w życie, dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Jeszcze bardziej istotnym czynnikiem jest tu bowiem samo utworzenie OOU, bowiem w odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu OOU, otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości.

(...)„o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub zawarta umowa przewozu lotniczego nie stanowią inaczej, niniejsze Warunki i Postanowienia oraz nasze regulacje będą podlegały prawu (...) , zgodnie z którym należy je interpretować” . Wykładnia powyższego unormowania prowadzi do wniosku, że prawo (...) znajduje zastosowanie tylko przy braku odmiennych uregulowań wynikających z obowiązującego prawa. (...)W powołanym rozstrzygnięciu Trybunał zwrócił uwagę, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)(...)(...)mógł poddać sprawy pod jurysdykcję prawa (...) stosownie do Rozporządzenia Parlamentu(...)czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych ((...)więc wykładni) zgodnie z przepisami prawa (...) , nie przewidują jednak właściwości prawa (...) dla wszelkich elementów łączącej(...)

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazał art. 135 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła 1.274.679 przy 23.609 operacji lotniczych, natomiast w 2012 r. liczby te odpowiednio wynosiły 1.594.929 i 25.256. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

(...)z art. 205c ust. 8 prawa lotniczego ; 4 zarzut nadzwyczajnych okoliczności(...)w ryzyko ponoszone przez przewoźników lotniczych (mimo że nie mają oni wpływu na niefrasobliwe zachowania pasażerów).

A. R. , J. R. w Ś. u pozwanego jako organizatora imprezę turystyczną na podstawie której był obligowany do zapewnienia powodom wylotu z lotniska we W. w dniu 2011-03-25 o godz. 22:15 Nr rejsu (...) liniami lotniczymi A. (...) i przylot do(...)(...)U. 04.223.2268 j. t. z p.zm.) mieli prawo do odstąpienia od umowy wobec uzasadnionych powodów ( art. 16 a ust.2 cyt. ust). (...)A. R. J. R. w Ś. u pozwanego Biura (...) , jako organizatora , imprezę turystyczną na podstawie której był on obligowany do zapewnienia powodom wylotu z lotniska W. w dniu 25 marca 2011 o godz. 22:15 Nr rejsu (...) liniami lotniczymi A. (...) i przylot do(...)

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za bezzasadny należało uznać także zarzut naruszenia art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 bowiem wykładnia przesłanek prowadzących do zwolnienia przewoźnika lotniczego z obowiązku wypłaty rekompensaty ( art. 7 Rozporządzenia) została przez Sąd I instancji dokonana w sposób prawidłowy. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie”.