Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt: I 1 C 92/18 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Jędrzejewski Protokolant: St. sekr. Izabela Pisarska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2018 r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa G. L. i A. R. przeciwko Skarbowi Państwa - K. (...) z siedzibą w G. o zapłatę I Zasądza od pozwanego Skarbu Państwa - K. (...)

Sygn. akt XV C 1932/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku XV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agata Wojciszke Protokolant: staż. Justyna Trzeciak po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na rozprawie w Gdańsku sprawy z powództwa M. W. (1) i M. W. (2) przeciwko K. B. o nakazanie I. zobowiązuje pozwanego K. B. do złożenia w trybie art. 231 kc oświadczenia woli następującej treści: " K. B. przenosi na małżonków M. W.

Teza orzeczenia: Profesjonalista, który nabył towar w zakresie swojej działalności gospodarczej ma prawny obowiązek zbadać rzecz w sposób profesjonalny i staranny. Takie badanie wymaga czasu, a zatem wymaga też zaplanowania czynności niezbędnych do przeprowadzenia aktów staranności.

Sygnatura akt XIII Ga 629/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu V Wydział Gospodarczy w sprawie o sygn. akt VGC 918/16 zasądził w pkt 1 od K. B. na rzecz W. W. i M. S. kwotę 3.310 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 7 listopada 2015 roku do dnia zapłaty, w pkt 2 kwotę 2.201,76 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania a w pkt 3 kwotę 480,47 zł tytułem kosztów opinii biegłego. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd ustalił, że strony łączyła umowa sprzedaży sprzęt

Sygn. akt X GC 579 /17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Barbara Kubasik Protokolant: stażysta Kinga Sękowska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa P. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P (...) w Ł. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. o zapłatę 1 utrzymuje w mocy nakaz zap

Sygn. akt X GC 6/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Barbara Kubasik Protokolant: stażysta Kinga Sękowska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Zarządcy (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. o zapłatę 1 zasądza od pozwanego (...) Spółki z ogr

Sygn. akt X GC 6/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 25 kwietnia 2017 roku powód Zarządca (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji z siedzibą w L. wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. kwoty 416.377,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz o zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kwoty 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu powód podniósł, że prowadzi

Sygn. akt X GC 998 /17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Ł. (...) , X Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Barbara Kubasik Protokolant: stażysta Kinga Sękowska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2018 roku w Ł. (...) na rozprawie sprawy z powództwa Z. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno- Handlowo- Usługowy (...) z siedzibą w C. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

UZASADNIENIE W pozwie złożonym 24 lutego 2015 r. powód A. L. żądał zasą­dzenia od pozwanej A. M. kwoty 193 009,48 zł, z ustawo­wymi odsetkami oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu podano, że pozwana zamówiła towary od powoda na podstawie oferty złożonej przez powoda. Przedmiotem umowy były towary C. (...) (zwanej dalej C. ). W ofercie Powoda dla Pozwanego była informacja, że telefony te są produktami wholesale . Według twierdzeń powoda, pozwana zaakcepto­wała mailową ofertę powoda obejmują