Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W uchwale z dnia 23 lipca 2008 r., III CZP 68/08 Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, iż prawo użytkowania wieczystego jest – mimo wielu podobieństw – prawem odmiennym niż prawo własności, zatem także posiadanie nieruchomości w zakresie każdego z tych praw ma odmienny charakter. (...)Zarówno zatem prawa użytkowania wieczystego nie można utożsamiać z prawem własności, jak i posiadania w zakresie użytkowania wieczystego nie można utożsamiać z posiadaniem jak właściciel. (...)W konsekwencji uznać należało, że również fragment działki nr (...) posiadali tak jak użytkownicy wieczyści, prowadzić to zaś mogło jedynie do zasiedzenia odmiennego od prawa własności prawa, a to prawa użytkowania wieczystego, które obecnie już nie istnieje. (...)prawnych wnioskodawców) prowadzące do nabycia prawa własności przez zasiedzenie mogło rozpocząć się najwcześniej w 1999 r. z dniem uprawomocnienia się decyzji z dnia 28 czerwca 1999 r. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego ( działki nr (...) ) w prawo własności.

Następnie transportem lotniczym została przewieziona do (...) w Ł. . (...)Apelujący trafnie zarzuca naruszenie prawa procesowego - art. 133 § 3 k.p.c. poprzez przesłanie korespondencji (odpisów wszystkich opinii biegłych lekarzy) na niewłaściwy adres. (...)Odnosząc się do zarzutu obrazy prawa materialnego, należy uznać, że argumentacja skarżącego jest w części uzasadniona. (...)Według art. 922 § 1 k.c. , prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób.

W odpowiedzi na apelację pozwany wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przypisanych. (...)Wykładnia wskazanych powyżej przepisów prowadzi do wniosku, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów(...)mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)lot obsługiwany przez tego przewoźnika lotniczego, przy czym przewoźnik lotniczy nie potwierdził rozkładu godzin lotu(...)tego pasażera u owego przewoźnika lotniczego. (...)W związku z powyższym zarzuty podniesione w apelacji, zarówno w zakresie naruszenia prawa procesowego jak i materialnego dały asumpt Sądowi Okręgowemu do zmiany zaskarżonego wyroku na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zgodnie z pkt 1 sentencji.

Ponadto uznanie, że rezerwacja może zostać potwierdzona jedynie przez przewoźnika lotniczego, co oznaczałoby nałożenie na pasażera(...)zapewnieniu wysokiego poziomu ochrony pasażerów lotniczych, ustanowionym w motywie 1 tego rozporządzenia. (...)Przewoźnik lotniczy, który złożył ofertę transportu lotniczego odpowiadającą ofercie wskazanej przez organizatora(...)(...)W konsekwencji przewoźnik lotniczy może zostać uznany za „obsługującego przewoźnika lotniczego” w rozumieniu art. 2 lit.(...)lot obsługiwany przez tego przewoźnika lotniczego, przy czym przewoźnik lotniczy nie potwierdził rozkładu godzin lotu(...)tego pasażera u owego przewoźnika lotniczego. (...)O odsetkach orzeczono na podstawie art. 205c ust. 2 ustawy Prawo lotnicze w zw. z art. 481 k.c.

Powódka miała wykupiony bilet lotniczy na trasie K. - P. z przesiadkami w W. i C. , a z racji wieku przysługiwała jej w ramach wykupionego biletu usługa (...) (asysty dla pasażera poruszającego się na wózku inwalidzkim aż do wejścia do samolotu). W ocenie powódki, pozwana, do której należy zapewnienie pełnej obsługi naziemnej na lotnisku w Międzynarodowym Porcie Lotniczym w K. , w tym obsługi pasażerskiej, rażąco zaniedbała swoje obowiązki odmawiając powódce asysty przy doprowadzeniu do wejścia do samolotu. (...)Orzeczenie to poprzedził ustaleniem, w dniu 16 grudnia 2011 roku powódka A. J. , licząca 83 lata, stawiła się do odprawy w Międzynarodowym Porcie Lotniczym w P. . (...)Nie doszło zatem do naruszenia przepisów procedury, ani też norm prawa materialnego, co przy akceptacji ustaleń faktycznych, musiało doprowadzić do akceptacji zaskarżonego orzeczenia Sądu pierwszej instancji.

Naruszenie prawa materialnego tj. art. 2.4 Warunków i postanowień z 15 sierpnia 2017 r. (dalej Ogólne Warunku Przewozu, OWP) przez błędną jego wykładnię i uznanie, iż przepis ten odnosi się do zagadnienia wykładni prawa, nie zaś poddania stosunku prawnego pomiędzy stronami prawu (...) . 2. (...)Zdaniem apelującego Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, iż prawem właściwym do rozstrzygnięcia sprawy jest prawo polskie. (...)(...)„o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub zawarta umowa przewozu lotniczego nie stanowią inaczej, niniejsze Warunki i Postanowienia oraz nasze regulacje będą podlegały prawu irlandzkiemu, zgodnie z którym należy je interpretować”. (...)Trybunał zauważył, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)

Zdaniem Sądu Okręgowego zaskarżone orzeczenie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. (...)Tym samym należało uznać twierdzenia, że wobec cesji powyższej wierzytelności w stosunku do linii lotniczych w świetle normy art. 509 k.c. nie zostało wykazane skuteczne jej przeniesienie. (...)W sądach polskich językiem urzędowym jest język polski [ art. 5 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. (...)Tym samym przedłożony w aktach sprawy formularz nie może być uznany za skuteczną umowę cesji w rozumieniu polskiego prawa, w szczególności regulacji z art. 509 k.c. i nast.

Przewoźnik lotniczy powinien przede wszystkim przewidzieć wystarczającą rezerwę czasu pozwalającą mu, w miarę możliwości, na wykonanie całego lotu po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności. (...)Ocenę zdolności przewoźnika lotniczego do przeprowadzenia zaplanowanego lotu w(...)skutkowała koniecznością ponoszenia przez przewoźnika lotniczego nadmiernych ofiar z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w odnośnym momencie. (...)Nr 83 str. 47), Trybunał Sprawiedliwości jest organem wyłącznie właściwym do dokonywania wykładni prawa Unii, a sąd krajowy ma obowiązek zapewnić skuteczną ochronę prawną w dziedzinach objętych tym prawem. (...)Wykazawszy zaistnienie nadzwyczajnych okoliczności, przewoźnik lotniczy musi też wyjaśnić, jakie racjonalne środki podjął, żeby uniknąć zakłócenia lotu.