Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Natomiast w § 27. 1 . określono, iż „Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3.

Pracownicy Huty pracowali cały czas w maseczkach z filtrami i pochłaniaczami. (...)Z tego względu podobnie jak inni pracownicy cały czas musiał pracować w specjalnej maseczce.

Teza orzeczenia: wyrok z uzasadnieniem

Początkowo J. O. nie przyznawał się także od tego, że policjanci ukarali go mandatem karnym za brak maseczki w sklepie w S. , potem jednak przyznał ten fakt. Na marginesie należy dodać, że ukaranie za to wykroczenie budziło uzasadnione wątpliwości, skoro policjanci nie przebywali w sklepie i nie widzieli bezpośrednio faktu nieposiadania maseczki podczas zakupów w sklepie w S. , a wystawili mu mandat w wysokości 20 zł za ten czyn.

(...)zł - lekarstwa okresowe, witaminy, maseczki ochronne; 500 zł - udział(...)(...)(...)- 50 zł lekarstwa, witaminy, maseczki - 70 zł dentysta, fryzjer -50 zł telefon - 30 zł rozrywka - 100 zł kosmetyki, środki czystości - 50-70 zł udział w kosztach utrzymania domu.

D. T. (1) ubrany w czarna kurtkę, na twarzy maseczkę koloru czarnego, ma tatuaż w(...)(...)Gdy wyszła na zewnątrz stali obaj oskarżeni, M. B. trzymał w ręku maczetę o długości ok. metra, D. T. miał założoną na twarzy maseczkę.

(...)powszechnie znanymi środkami ostrożności (maseczki, odstęp społeczny) może stanowić przesłankę(...)(...)Ze źródeł tych wynika, że wirus ma dużą zdolność przenoszenia się drogą kropelkową, czemu sprzyja zwłaszcza przebywanie osób w skupiskach, a co wiąże się z zaleceniami związanymi z zachowywaniem w szczególności dystansu społecznego, noszenia maseczek ochronnych i dezynfekcji.

Teza orzeczenia: Powszechny obowiązek zakrywania ust i nosa dla osób innych niż chore lub podejrzane o zakażenie wprowadzony na terenie RP narusza art. 92 ust 1 Konstytucji RP w zw. z art. 31 ust 3 Konstytucji RP. Ów obowiązek naruszał istotę prawa jednostki do wskazania rzeczywistej a nie tylko pozornej - ustawowej podstawy dla wprowadzenia ograniczeń w (...)

Na podstawie § 27 tegoż rozporządzenia wprowadzono do odwołania obowiązek zakrywania przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)(...)W ocenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wprowadzenie cytowanym rozporządzeniem powszechnego obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)

Teza orzeczenia: powszechny obowiązek zakrywania ust i nosa na terenie RP, wprowadzony na podstawie § 27 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia RM z dnia 9.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U.2020.1758 ze zm.) narusza art. 92 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Na podstawie § 27 tegoż rozporządzenia wprowadzono do odwołania obowiązek zakrywania przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)(...)W ocenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wprowadzenie cytowanym rozporządzeniem powszechnego obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)