Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4506

V Ca 2028/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-04-15

Data publikacji: 2020-07-13

trafność 21%

W myśl wykładni art. 12 rozporządzenia, decyzja wydana przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie narusza praw pasażera do dochodzenia odszkodowania przed właściwym sądem. (...)Żaden natomiast przepis prawa nie pozbawia powoda uprawnienia do żądania odsetek od dochodzonego przez niego świadczenia. To, że prawodawca europejski milczy w tej kwestii nie oznacza, że wyłącza w tym przypadku wobec przewoźnika lotniczego skutki zwłoki, które nota bene(...)- Sąd Najwyższy nie zanegował prawa pasażerów opóźnionego lotu do żądania na drodze sądowej także odsetek od dochodzonego odszkodowania. (...)Rozporządzenie zostało wydane w celu ochrony praw pasażerów, o czym świadczy chociażby ryczałtowość odszkodowania, zwalniająca z obowiązku dowodzenia wysokości szkody.
Czytaj więcej»

XXIII Gz 80/20

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-04-16

Data publikacji: 2020-05-29

trafność 32%

(...)art. 205c ust 1 ustawy prawo lotnicze , art. 65§1 kc i art. 455kc wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. (...)Jednocześnie o samym wniesieniu reklamacji nie może przesądzać zatytułowanie pisma z 24.08.208r. jako „Przedsądowe wezwanie do zapłaty”, zamiast „Reklamacja”, ani zakreślenie w nim terminu zapłaty 7 dni, zamiast 30, gdyż termin rozpoznania reklamacji wynika z przepisów ustawy prawo lotnicze .
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1957/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-04-20

Data publikacji: 2020-07-13

trafność 46%

Wyrok Sądu Rejonowego odpowiada prawu, a Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne i zgodnie z art. 382 k.p.c. przyjmuje je za własne. (...)A. R. oraz J. B. (2) wnieśli o zasądzenie od (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 600 euro wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od 16 października 2017 r. tytułem odszkodowania, o którym mowa w Rozporządzeniu WE nr 261/2004 Pozwany zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj art.5 ust. 1 lit. (...)Organizacja pracy personelu lotniczego, w tym także organizacja zastępstwa na wypadek nieobecności w pracy, należy do okoliczności ściśle zależnych od przewoźnika lotniczego. (...)Przewoźnik lotniczy na etapie planowania lotów powinien był zorganizować pracę załóg lotniczych w taki sposób, aby choroba jednego pracownika nie wpływała negatywnie na połączenia lotnicze.
Czytaj więcej»

IX P 498/15

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2020-04-21

Data publikacji: 2020-04-30

trafność 7%

Ponadto powódka zażądała zasądzenia od pozwanej, na swoją rzecz, kosztów procesu według norm prawem przepisanych. (...)W odpowiedzi na pozew pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa w całości, a także o zasądzenie od powódki, na swoją rzecz, kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. (...)Powódka wskazała również, że z tytułu prowizji spółka nie wypłaciła jej prawie 5.800 zł i że oczekuje na przelew w tym zakresie. (...)(...)skorzystania akurat z najdroższych połączeń lotniczych.
Czytaj więcej»

II Ca 246/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2020-04-22

Data publikacji: 2021-01-11

trafność 34%

Sąd drugiej instancji oddala apelację również wtedy, gdy mimo naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania albo błędnego uzasadnienia zaskarżony wyrok odpowiada prawu. (...)Zgodnie z motywem 14 tego rozporządzenia, okoliczności takie mogą zaistnieć w szczególności w przypadku strajków mających wpływ na działalność obsługującego przewoźnika lotniczego. (...)Nawet nieoczekiwane zdarzenia mogą bowiem wpisywać się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego ( por. wyrok TSUE z dnia 17 września 2015 r., C-257/14, EU.C.2015.618, pkt 42 ). (...)Tymczasem przewoźnicy lotniczy - w ramach prowadzonej działalności - są stale konfrontowani z rozmaitymi różnicami stanowisk, a nawet konfliktami z członkami załogi (lub z jej częścią).
Czytaj więcej»

II Ca 2929/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Krakowie

Data orzeczenia: 2020-04-27

Data publikacji: 2020-08-05

trafność 23%

Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Za „nadzwyczajne okoliczności” w rozumieniu art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia mogą zostać uznane zdarzenia, które ze względu na swój charakter lub źródło nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)W ocenie Sądu Okręgowego nie można uznać powyższego za nadzwyczajne okoliczności, które uwalniają go od odpowiedzialności wobec osób, które miały prawo oczekiwać spełnienia zobowiązania. (...)(...)ramach normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

XII C 8/16

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2020-04-28

Data publikacji: 2020-05-28

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Pozwany wskazał, iż nastąpił spadek operacji lotniczych, który będzie utrzymywał się w następnych latach. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Niezasadny okazał się również zgłoszony przez pozwanego zarzut nadużycia przez powódkę prawa ( art. 5 kc ). (...)Stosowanie art. 5 kc nie może bowiem prowadzić do uchylenia bądź zmiany obowiązujących przepisów prawa (orz.
Czytaj więcej»

I C 1554/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim

Data orzeczenia: 2020-05-01

Data publikacji: 2020-08-20

trafność 49%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Zderzenie z ptakiem jako okoliczność wyłączająca odpowiedzialność przewoźnika.
W uzasadnieniu powód wskazał, że zawarł z pozwanym umowę, na podstawie której pozwany zobowiązał się do przewozu lotniczego powoda w dniu 26 lipca 2019 r. na trasie z B. do W. M. . (...)Bezsporne jest ( art. 229 i 230 k.p.c. ), że strony zawarły umowę, na podstawie której pozwany zobowiązał się do przewozu lotniczego powoda z B. do W. M. 26 lipca 2019 r. i że lot został opóźniony ponad 3 godziny. (...)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) w wyroku z 19 listopada 2009 r. w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07 wyjaśnił, że prawo do odszkodowania przysługuje również pasażerom w razie opóźnienia lotu, które przekroczyło 3 godziny. (...)Przyjmuje się bowiem, że jako dowód przewoźnik lotniczy może przedstawić wewnętrzne wyciągi z dzienników pokładowych lub sprawozdań dotyczących zaistniałych nadzwyczajnych okoliczności oraz ich konsekwencji. (tak Komentarz do art. 5 Rozp.
Czytaj więcej»

XVII AmE 165/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-05-05

Data publikacji: 2021-03-31

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

Z uwagi na fakt, iż powołana ustawa nie przyznaje Prezesowi URE prawa do określenia wysokości kary pieniężnej ani możliwości odstąpienia od jej wymierzenia, organ zobligowany był do jej nałożenia właśnie w tej wysokości. (...)Natomiast przesłankami uzasadniającymi odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, są w myśl art. 189f § 1 kpa : 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub 2) za to samo(...)(...)Uznanie więc, że niewywiązywanie się z tych obowiązków stanowi mało ważne naruszenie prawa, stałoby w sprzeczności z celem tej regulacji. (...)W sprawie niniejszej wymiana przez strony pism procesowych, oraz dowody zgormadzone w toku postepowania administracyjnego, były dla Sądu wystarczającą podstawą do orzeczenia na posiedzeniu niejawnym, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Czytaj więcej»

XVII AmE 266/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-05-05

Data publikacji: 2021-04-22

trafność 14%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)z zagranicą: olejami napędowymi, paliwami lotniczymi, bez wykorzystania infrastruktury technicznej.” ( koncesja k.37 akt sądowych. ). (...)Nr (...) , przedmiot posiadanej przez przedsiębiorcę koncesji został rozszerzony o obrót estrami stanowiącymi samoistne paliwo (B100), natomiast 23 czerwca 2016 r. z 23 czerwca 2016r Nr (...) , o obrót benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze. (...)Ponadto, co istotniejsze, nie można w sprawie niniejszej uznać, że waga naruszenia prawa była znikoma. (...)W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa, zaś odwołanie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Czytaj więcej»