Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Ewakuacja wieży lotów stanowi nadzwyczajną okoliczność zwalniającą przewoźnika z odpowiedzialności za opóźnienie lotu.

Samolot był na lotnisku w Singapurze już prawie 8 godzin przed planowanym startem lotu (...) (wydruk z systemu netline k. 33). (...)Jest to dokumentacja lotnicza, a pozwana jest przewoźnikiem lotniczym. (...)Oznacza ona brak obsługi kontroli ruchu na lotnisku, bez której ruch lotniczy, w szczególności starty samolotów, nie może się odbywać. (...)Nie wpisuje się to w normalną działalność przewoźników lotniczych – ta bowiem oparta jest na założeniu ciągłego działania tej kontroli.

SSO Ewa Cylc Sygn. akt XXVII Ca 3886/16 UZASADNIENIE Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Chodź art. 3 rozporządzenia WE 437/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie sprawozdań statystycznych w odniesieniu do przewozu lotniczego pasażerów, frachtu i poczty oraz art. 202a ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze nie nakładały na przewoźników lotniczych obowiązku przechowywania danych osobowych osób(...)(...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie.

Pozwany, powołując się na art. 205c ust. 1 ustawy prawo lotnicze wskazywał, że pozew powinien zostać(...)(...)W tym miejscu wypada zauważyć, że chociaż termin ten był krótszy niż wynikający z art. 205c ust. 1 ustawy prawo lotnicze , to jednak okoliczność ta pozostaje bez wpływu na ustalenie, czy powód złożył reklamację w trybie tego przepisu. (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż poprzednik prawny strony powodowej: A. J. zawarła z pozwanym umowę transportu lotniczego i była w dniu 16 października 2017 roku uczestnikiem lotu LO 11 z W. do N. . (...)(...)siedzibą w W. umowę przewozu lotniczego i wykupiła bilet na lot LO 11 na trasie z W. do N. . (niesporne, karta pokładowa k. 10) Lot został odwołany. (niesporne) Odległość lotnicza z W. do N. wynosi(...)(...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwany był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot z W. do N. w dniu 16 października 2017 roku. (...)O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. , zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Zdaniem pozwanej, warunki atmosferyczne panujące wówczas nad lotniskiem w Grecji nie pozwalały na wykonywanie jakichkolwiek operacji lotniczych. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (wyrok Trybunału w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07, zbiór orzeczeń 2009 I- (...) ). (...)Nr 83 str. 47) , Trybunał Sprawiedliwości jest organem wyłącznie właściwym do dokonywania wykładni prawa Unii, a sąd krajowy ma obowiązek zapewnić skuteczną ochronę prawną w dziedzinach objętych tym prawem.

Teza orzeczenia: Wystąpienie nadzwyczajnych okoliczności a przekroczenie czasu pracy załogi i związane z tym odwołanie lotu.

Nie było sporu ( art. 229 i 230 k.p.c. ), że pozwany zobowiązał się do przelotu lotniczego na trasie W. M. – E. w dniu 4 grudnia 2023 r. (...)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) w wyroku z 19 listopada 2009 r. w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07 wyjaśnił, że prawo do odszkodowania przysługuje również pasażerom w razie opóźnienia lotu, które przekroczyło 3 godziny. (...)Zauważyć należy, że pozwany układa bardzo gęsto siatkę połączeń lotniczych, przez co nie zostawia wystarczającego(...)nieodłącznym elementem codziennej działalności przewoźników lotniczych. (...)Przewoźnik lotniczy ma obowiązek na podstawie art. 5 ust. 3 Rozporządzenia podjęcia wszelkich rozsądnych środków w celu uniknięcia nadzwyczajnych okoliczności.

Zgodnie zaś z brzmieniem art. 505 13 § 2 k.p.c. , jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku winno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zgodnie zaś z art. 505 9 § 1 1 k.p.c. apelację można oprzeć na zarzutach: 1) naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy. (...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotniczego do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie. (...)(...)częstotliwością̨, nad którymi jednak przewoźnik lotniczy nie panuje, ponieważ̇ są̨ one(...)trzeciej, takiej jak inny przewoźnik lotniczy lub podmiot publiczny, względnie prywatny,(...)działalność́ lotniczą lub działalność́ portu lotniczego (vide: wyrok z 23 marca(...)

Odległość pomiędzy lotniskiem w N. i portem lotniczym w W. wynosi powyżej 3.500 km (okoliczności bezsporne). (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Sytuację, która miała miejsce, należy wpisać w ryzyko prowadzenia działalności przez przewoźnika lotniczego.