Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wskazał, iż powodowie otrzymali w sumie 2.400 euro odszkodowania od linii lotniczej, a żądana kwota zadośćuczynienia w wysokości 14.000 zł nie jest zasadna i prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia powodów (odpowiedź na pozew k. 40-43) . (...)Powodowie zostali poinformowani, że mają prawo otrzymać zwrot ceny imprezy bądź mogą wybrać inną imprezę w tej samej cenie. (...)Uczestnik podróży – klient ma prawo żądać od organizatora podróży wykonania umowy, to znaczy dostarczenia ustalonych świadczeń – przewozu, hotelu, realizacji programu imprezy itp. (...)UE L 46 z 17.02.2004, str. 1), rozporządzeniu (WE) nr 1371/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. dotyczącym praw i obowiązków pasażerów w ruchu kolejowym (Dz.Urz.

Jeden dla skręcających w lewo, dwa dla jadących na wprost (lewy i prawy) i czwarty dla skręcających w prawo w kierunku miejscowości Ł. . (...)Po drugie na co wskazuje zgromadzony materiał dowodowy (informacja portu lotniczego k.279) świadek nigdzie w dniu zdarzenia nie odleciał i nie potrafił tego w racjonalny sposób wyjaśnić. (...)Tymczasem kiedy na rozprawie został przesłuchany już po tym jak sąd uzyskał informacje z portu lotniczego, że osoba o danych osobowych T. W. w dniu zdarzenia nigdzie nie odleciała, musiał swoje zeznania zmienić, aby wykazać, że faktycznie był na miejscu wypadku i widział jego przebieg. (...)Dla jego kierunku ruchu zaczął być wyświetlany sygnał czerwony, co pozbawiało prawa pierwszeństwa przy pokonaniu skrzyżowania, a dla kierunku jazdy K. W. i P. Z. zapaliło się światło zielone.

Organizator wycieczki przed rezygnacją powódki z umowy zarezerwował dla uczestników wycieczki bilety lotnicze na trasie Ł. – T. A. – Ł. oraz miejsca hotelowe; w związku z tą rezygnacją zmuszony był ponieść opłatę za anulowanie rezerwacji noclegów w wysokości równej 4.741,64 zł. (...)W sądach polskich językiem urzędowym jest język polski ( art. 5 § 1 prawa o ustroju sądów powszechnych ), co oznacza, że wszystkie dowody sądy muszą przeprowadzić w języku polskim. (...)(...)instrumentów przewidzianych dla ochrony swoich praw niż nieprofesjonalista.

(...)do wiodących sieci”, II. naruszenie prawa materialnego, a w szczególności przepisów(...)(...)Wbrew stanowisku powódki, specyfika podmiotów oferujących wynajem pojazdów zastępczych w portach lotniczych przemawiała za nieuwzględnianiem oferty tych podmiotów przy ustalaniu wysokości rynkowej stawki ceny wynajmu w niniejszej sprawie. (...)Sąd Rejonowy prawidłowo bowiem zastosował wskazane przepisy prawa materialnego dotyczące wymiaru obowiązku odszkodowawczego ubezpieczyciela, uwzględniając, że w jego zakresie mieszczą się jedynie niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty najmu pojazdu zastępczego.

Ponadto należy wskazać iż ze względu na rodzaj pracy wykonywanej przez oskarżonego ( będącego z wykształcenia inżynierem sterowania ruchem lotniczym ) , który jest zatrudniony na lotnisku im. (...)Sąd na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu M. M. okres zatrzymania prawa jazdy od 27 grudnia 2019(...)nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania(...)

Zaskarżonemu orzeczeniu powodowie zarzucili naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art.(...)(...)Fakt, że wynik tej oceny, odzwierciedlony w wysokości przyznanego zadośćuczynienia, różni się od własnej oceny skarżących, na której przedstawieniu skupiają się wywody apelacji, nie stanowi podstawy stwierdzenia naruszenia przez Sąd I instancji prawa materialnego Przeciwnie niż wywodzą skarżący,(...)(...)Nie mogły odnieść zamierzonego skutku twierdzenia apelacji odwołujące się do kryterium pomocniczego, to jest do wysokości zadośćuczynień przyznanych rodzinom ofiar katastrof lotniczych z uwagi na nieco odmienny stan faktyczny i ogólnikowość podniesionych w tym względzie argumentów.

(...)zachowaniu podziału ról, wykorzystując połączenia lotnicze z W. do N. i(...)(...)Prawo farmaceutyczne w zw. z art. 11 § 2 k.k. (...)Zarzucił: - obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 73 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 i 2 k.k. poprzez nieorzeczenie przez Sąd Okręgowy w Warszawie o oddaniu G. B. pod dozór kuratora w okresie próby, podczas gdy jest on obligatoryjny.

Przedmiotem umowy była usługa obsługi naziemnej na rzecz przewoźnika R. na terenie portu lotniczego. (...)Sąd nie uznał za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, ponieważ okoliczności sprawy nie wskazują, że wskazana czynność jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa ( art. 203 § 4 k.p.c. ).