Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Za dowód w sprawie nie mogą służyć zeznania świadka złożone w postępowaniu karnym, skoro korzysta on obecnie w postępowaniu cywilnym z prawa odmowy zeznań. Odmienne zapatrywanie stanowiłoby obejście art. 261 § 1 k.p.c., uderzając jednocześnie w zasadę bezpośredniości.

Faktem jest, że K. Ś. posłużył się kartą (...) należącą do powoda i znał do niej (...) , którego znać nie powinien, a to na powodzie spoczywał obowiązek zachowania tego numeru w tajemnicy.

W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)(...)życiu osobistym, wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się, nienaruszalność mieszkania, wolność poruszania się.

Teza orzeczenia: Art. 7 k.p.k. - „Sąd pierwszej instancji, który bezpośrednio przeprowadza dowody na rozprawie, ma ustawowo zagwarantowaną swobodę w ocenie dowodów i ocena ta podlega ochronie przewidzianej w art. 7 k.p.k. dopóty, dopóki nie zostanie wykazana jej błędność. Owa błędność polegać może z kolei na nierozważeniu okoliczności przemawiających na (...)

(...)o zezwolenie na zwolnienie z tajemnicy policjantów uczestniczących w czynnościach o(...)być poprzez zwolnienie z tej tajemnicy ujawnione, mają bezpośrednie znaczenie dla(...)(...)(...)o zezwolenie na zwolnienie z tajemnicy policjantów uczestniczących w czynnościach o charakterze operacyjnym, w tym funkcjonariusza M. S. .

(...)uwagi na chronioną przez organ tajemnicę przedsiębiorstwa.

(...)było zgody pozwanej Spółki, bowiem tajemnicą przedsiębiorstwa jest metodyka pracy, obuwie i ich projekty znajdujące się właśnie w tych działach.

Ponadto wydruk z rachunków bankowych zawierają historie transakcji, co odzwierciedla sytuację majątkową tych osób i stanowi tajemnice bankową. (...)Sąd nie znalazł podstaw do zwracania się do banków o te historie bankowe, ponieważ taka dokumentacja objęta jest tajemnicą bankową, a przedmiotowa sprawa nie należy do kategorii wyłączonych spod niej.

Pokrewieństwo pomiędzy nimi nie było tajemnicą.

Ślubując, oskarżona zobowiązała się do strzeżenia tajemnicy prawnie chronionej (art. 47 ust. 2 ustawy o ABW). (...)Nie został w niej sformułowany szczególny obowiązek zachowania tajemnicy w odniesieniu do informacji niejawnych. Zakaz ujawniania informacji objętych tajemnicą wynika nie z samej tej ustawy, ale z innych ustaw. (...)Przemawia to przeciwko wyprowadzaniu powszechnego obowiązku zachowania w tajemnicy informacji niejawnych z samej treści art. 265 § 1 k.k.