Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W dacie planowanego rejsu wystąpiły wyjątkowo niekorzystne warunki atmosferyczne – silny i porywisty wiatr w strefie startu i podejścia, który uniemożliwiał wykonanie operacji lotniczej w zaplanowanym czasie z zachowaniem wymogów bezpieczeństwa. (...)Podobnie w wyroku w sprawach połączonych C-402/07 i C-432/07 (...) TSUE wskazał, że pasażerowie mają prawo do odszkodowania tylko wtedy, gdy opóźnienie nie zostało spowodowane nadzwyczajnymi okolicznościami. (...)Z ustaleń wynika, że (...) na bieżąco monitorował sytuację meteorologiczną, pozostawał w stałym kontakcie z kontrolą ruchu lotniczego, dostosowywał harmonogram operacyjny lotów do(...)(...)Powodowie nie nabyli tym samym prawa do odszkodowania, a powództwo jako bezzasadne podlegało oddaleniu w całości.

Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C 432/07). (...)Konsekwentnie, dalsze opóźnienia w rotacji również mogą zostać przez obsługujących przewoźników lotniczych usprawiedliwione zaistnieniem okoliczności nadzwyczajnych. (...)Reasumując, brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, że orzeczenie zostało wydane z naruszeniem prawa, a wobec tego nie ma podstawy do jego zmiany.

Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)Rozporządzenia stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Wreszcie, Sąd Okręgowy nie podzielił także zarzutu naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 7 ust. 1 lit. b Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w zw. z art. 6 k.c.

Wobec powyższych zarzutów apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów postępowania apelacyjnego według norm prawem przepisanych. (...)W kontekście transportu lotniczego oznacza ono zdarzenie, które nie tkwi w istocie normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego skutecznej kontroli, ze względu na swój charakter lub źródło (ww. wyrok w sprawie W. - H. , pkt 23). (...)Oznacza to, że nie każde nieuniknione dla przewoźnika lotniczego zdarzenie jest wystarczające dla przyjęcia zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności, lecz tylko takie, które wykracza poza zwykły i przewidywalny przebieg przewozu lotniczego. (...)(...)z udzielenia przez zarządzającego ruchem lotniczym zezwolenia na start w innym(...)w udzielaniu przez zarządzającego ruchem lotniczych zezwoleń na start, tzw. przesunięcia(...)ramowych warunków funkcjonowania międzynarodowego ruchu lotniczego.

Sąd Rejonowy błędnie ocenił, że brak uczestnictwa poprzednika prawnego powoda - T. T. w skarżonym locie pozbawia powoda, jako jego następcy prawnego, prawa do zryczałtowanego odszkodowania z tytułu opóźnienia lotu. (...)Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego na wstępie należy wskazać orzeczenie TSUE zapadłe w sprawie C-474/22, które przypomina, że prawo pasażerów do odszkodowania w przypadku(...)(...)Oczywistym jest, że zwrot kosztów biletu nie rekompensuje takiej powstałej już niedogodności, a jedynie fakt braku wykonania przewozu lotniczego. (...)Fakt, że powód zrezygnował z dalszego oczekiwania na wylot skarżonego lotu, nie pozbawia go prawa do naprawy już powstałej szkody.

Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości w(...)(...)Sąd pierwszej instancji słusznie wskazał, że powyższe znajduje potwierdzenie w konieczności zapewnienia pasażerom wysokiego poziomu ochrony ich praw.

(...)częściowo wynikają z działalności przewoźnika lotniczego, a częściowo z okoliczności zewnętrznych,(...)częstotliwością, nad którymi jednak przewoźnik lotniczy nie panuje, ponieważ są one(...)(...)Zdarzenie takie nie może również wpisując się w normalną działalność przewoźnika lotniczego. (...)Nie ulega zatem wątpliwości, że wykazanie przesłanek egzoneracyjnych obciąża przewoźnika lotniczego. (...)W pozostałym zakresie zastosowanie znajdują zatem reguły krajowych porządków prawnych w dziedzinie prawa cywilnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja powodów okazała się prawie w całości zasadna. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Z uwagi na powyższe powództwo było prawie w całości zasadne i wyrok Sądu I Instancji podlegał zmianie, o czym orzeczono w punkcie 1 wyroku. O odsetkach orzeczono na mocy art. 481 k.c. w zw. z art. 205c ust. 2 ustawy Prawo lotnicze .