Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Niezależnie jednak od niewielkich rozbieżności pomiędzy pismami Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej oraz zarządcy portu lotniczego z obu pism wynika jednoznacznie, iż lot z 1 lipca 2016 roku nie był opóźniony ponad 3 godziny. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”, a także wyrok Trybunału(...)(...)Zgodnie z art. 14 rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy dba o to, aby w(...)o tekst określający przysługujące Państwu prawa, w szczególności w odniesieniu do odszkodowania i należnej Państwu pomocy". 2. Obsługujący przewoźnik lotniczy, który odmawia przyjęcia na pokład lub odwołuje lot wręcza każdemu pasażerowi, którego to dotyczy pisemną informację o przepisach na temat odszkodowania i pomocy zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”, a także wyrok Trybunału(...)(...)Zgodnie z art. 14 rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy dba o to, aby w(...)o tekst określający przysługujące Państwu prawa, w szczególności w odniesieniu do odszkodowania i należnej Państwu pomocy". 2. Obsługujący przewoźnik lotniczy, który odmawia przyjęcia na pokład lub odwołuje lot wręcza każdemu pasażerowi, którego to dotyczy pisemną informację o przepisach na temat odszkodowania i pomocy zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.

(...)cienie są widoczne na zdjęciu lotniczym z 1974 roku wykazała, że przebieg linii zmienił się – nowa linia przebiega bardziej na zachód od 1,4 do 6 metrów (bez uwzględniania błędu pomiarowego). (...)Prawo własności w 1988 roku było wpisane w KW na rzecz J. M. . (...)Dobra wiara polega na błędnym, ale w danych okolicznościach usprawiedliwionym przekonaniu posiadacza nieruchomości, że przysługuje mu wykonywane przez niego prawo. (...)II CSK 330/15 i V CSK 129/12 wskazał, że służebność obciąża nieruchomość jako rzecz, ale zawsze w określonym zakresie, nie tylko odnośnie do treści tego prawa, ale również w aspekcie obszaru, na jakim służebność może być wykonywana.

Ubezpieczony w dniu 31 lipca 2013r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury (wniosek o emeryturę k. 1 – 6 a.e.). (...)W zakładzie produkowano materiały fotochemiczne – głównie błony rentgenowskie, ale również błony filmowe do aparatów amatorskich, błony lotnicze dla wojska, błony graficzne dla poligrafii, błony dla kinematografii. (...)Zawarcie przez ustawodawcę w zamkniętym katalogu wykazu pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyłącza możliwość jego rozszerzenia w procesie stosowania prawa. (...)Nabycie prawa do wcześniejszej emerytury, następuje w przypadku spełnienia warunków określonych w art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn.

Po rozpoznaniu wniosku organ rentowy decyzją z dnia 13 marca 2015r., znak: (...) przyznał odwołującej prawo do emerytury od 1 stycznia 2015r., tj. miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. (...)Odwołująca zastąpiła swoją siostrę i opiekowała się matką w maju 2019 roku przez okres około tygodnia, w tym nocowała u niej przez trzy noce (wydruk z potwierdzeniem zamówienia biletów lotniczych, k. 7-9 a.s., zeznania świadka H. M. , k. 33-33v a.s., zeznania odwołującej, k. 33v-34 a.s.) . (...)Tym samym publikacja orzeczenia w dzienniku urzędowym stwarza domniemanie powszechnej znajomości prawa. (...)W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał zatem, że zaskarżona decyzja organu rentowego odpowiada prawu, gdyż odwołująca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu.

Zgodnie z art. 15zx ust. 1 ww. ustawy osoba, która pobrała nienależnie świadczenie postojowe, jest obowiązana do jego zwrotu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego. (...)W przypadku zbiegu praw do więcej niż jednego świadczenia postojowego przysługuje jedno świadczenie postojowe (ust. 4). Ustalenie prawa oraz wypłata świadczeń postojowych należy do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. (...)Takiej oceny Sąd dokonał z powodów, o których była mowa, wzmocnionych argumentacją, wynikającą z cytowanego uzasadnienia do projektu ustawy, która wprowadziła m.in. dla zleceniobiorców prawo do świadczenia postojowego.

W tym celu zapisał się w styczniu 2009 roku na kurs prawa jazdy kategorii C i E. W dniu 9 maja 2009r. ukończył kurs dokształcający kierowców przewożących rzeczy. Powód nie ukończył kursu na prawo jazdy kategorii E uprawniającego do kierowania samochodami ciężarowymi z przyczepami, gdyż uległ wypadkowi. (...)Przeciwny pogląd strony powodowej jest odosobniony i w istocie prowadzi do naruszenia konstytucyjnej zasady prawa do sądu. (...)Niektóre to małe biura usytuowane przy lotniskach, gdzie pracuje jedynie kilku spedytorów lotniczych, inne to wielkopowierzchniowe magazyny.

W pierwszej kolejności prawidłowo Sąd ten wskazał, iż źródłem obowiązków oskarżonego jako kierownika szkolenia były przepisy ustawy - Prawo lotnicze oraz regulacje zawarte w Instrukcji (...) i Programie (...) oraz (...) sp. z o.o. (...)(...)zastosowania niektórych przepisów ustawy - Prawo lotnicze do niektórych rodzajów statków powietrznych oraz określenia warunków i wymagań dotyczących używania tych statków , w którym wprowadzenie takiego zakazu w inkryminowanym okresie zawieszono. (...)Mówiąc inaczej, oskarżony kwestionuje możliwość poniesienia przez siebie odpowiedzialności za przestępstwo skutkowe, w istocie zarzucając Sądowi obrazę prawa materialnego, tj. art. 155 k.k. (...)Gdy chodzi o ten fakt, to zasadnie Sąd Rejonowy wskazał, iż zarówno opiniujący w sprawie biegły sądowy jak i członkowie komisji badania wypadków lotniczych byli zgodni co do tego,(...)