Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Także te zeznania pozostają w sprzeczności z treścią zdjęć lotniczych. (...)Zeznania dotyczące upraw są ogólnikowe i również nie znajdują potwierdzenia w zdjęciach lotniczych. (...)Własność i inne prawa rzeczowe, Kraków 2001, s. 780 oraz uzasadnienie postanowień SN z 8 grudnia 2005 r., II CK 310/05 i z 17 stycznia 2017 r., IV CSK 139/16). (...)Tym bardziej wszelkie wątpliwości powinny być tłumaczone na korzyść ochrony własności (innych praw majątkowych)” (podkr. własne).

Kolejne sprawdziany ze znajomości tych przepisów przeprowadza się (…) każdorazowo dla nowo przybyłego personelu przed dopuszczeniem do bezpośredniej obsługi sprzętu lotniczego. Do pracy na sprzęcie lotniczym może być dopuszczony wyłącznie personel(...)do obsługiwania określonego typu sprzętu lotniczego w odpowiedniej specjalności inżynieryjno – lotniczej (§ 9 pkt 1), zaś(...)wykonywanie prostych czynności na sprzęcie lotniczym przez nieprzeszkolony personel pod nadzorem(...)(...)W punkcie 4 ww. rozdziału i paragrafu Instrukcja w przedmiocie m. in. szczegółowych zasad szkolenia i dopuszczania do pracy na sprzęcie lotniczym odsyła do Zasad szkolenia. (...)(...)szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.

Z okoliczności niniejszej sprawy wynika, że źródłem roszczeń powoda była umowa cesji wierzytelności zawarta z A. O. na mocy, której powód przejął prawa do wierzytelności z tytułu roszczeń(...)(...)nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)W tym miejscu stwierdzić należy, że odwołanie lotu nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Zdaniem Sądu, okoliczności wskazane przez pozwanego niewątpliwie były okolicznościami nadzwyczajnymi i stanowiły w stosunku do tego przewoźnika lotniczego zdarzenie o charakterze zewnętrznym, na które nie miał wpływu i któremu nie mógł zapobiec.

Przytoczone wyżej przepisy prawa energetycznego nie dają podstaw do uznania, że czyn Przedsiębiorcy stanowi podstawę do przypisania mu popełnienia deliktu administracyjnego. Jak wskazano powyżej podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 prawa energetycznego . (...)Filip Elżanowski w komentarzu do Prawa Energetycznego („Prawo Energetyczne. (...)Wobec tego przekroczenie poboru mocy w dniu 12 sierpnia 2015 r. nie mogło być uznane za naruszające przepisy prawa i w konsekwencji nie podlegało karze.

(...)którą przysługiwać winno zadośćuczynienie, czyli prawo stricte osobiste, ściśle związane z sobą pasażera i nie mogące ulec przeniesieniu na inny podmiot. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zauważyć należy, że taki mieszany charakter roszczeń przy odpowiedzialności kontraktowej nie jest odosobniony w prawie wspólnotowym i stosowany jest również w porządku krajowym. (...)Zarzuty naruszenia prawa procesowego w istocie dotyczyły naruszenia prawa materialnego i zostały omówione powyżej.

S ąd ustalił następujący stan faktyczny: A. H. w dniu 21 września 2017 r. stawiła się do odprawy pasażerów lotu nr (...) na trasie z portu lotniczego w L. do portu lotniczego w P. , realizowanego przez pozwanego przewoźnika (...) Company . (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)N. wskazanych niemajątkowych praw względnych zwykle ma związek z ogólnym ich wyłączeniem z obrotu prawnego (E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.

Po wypadku powód został przetransportowany drogą lotniczą i przyjęty na Oddziale (...) w S. . (...)W sprawie nie doszło zatem do naruszenia przepisów prawa materialnego, wskazanych w apelacji pozwanej spółki. (...)W pierwszej kolejności odnieść się należy do zarzutu naruszenia prawa procesowego, bowiem zarzut naruszenia prawa materialnego może być właściwie oceniony wyłącznie na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego. (...)W sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, o jakich mowa w apelacji.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Co do zarzutów dotyczycących prawa materialnego.