IV P 704/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2014-09-26 Data publikacji: 2014-10-16 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Nie podnosiła i nie formułowała wprost zarzutu naruszenia tajemnicy służbowej. (...)Poza tym wskazała, że pracując w kancelarii komorniczej miała świadomość nałożonych na nią obowiązków pracowniczych, w tym obowiązującej tajemnicy służbowej. (...)W uzasadnieniu wskazała, że przyczyną rozwiązania stosunku pracy była utrata zaufania do powódki w wyniku nie zachowania przez powódkę tajemnicy służbowej. (...)Na gruncie niniejszej sprawy po pierwsze, istotnym były okoliczności ujawnienia przez powódkę tajemnicy służbowej, co w ocenie pozwanej spowodowało utratę jej zaufania do pracownika.Czytaj więcej» |
I C 2267/19zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Toruniu Data orzeczenia: 2020-02-12 Data publikacji: 2020-02-27 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne W ocenie powoda zachowanie to stanowiło naruszenie dóbr osobistych – tajemnicy korespondencji oraz prawa do prywatności. (...)Prawo do tajemnicy korespondencji (w przedmiotowej sprawie ściślej: tajemnicy telekomunikacyjnej) oraz prawo do prywatności są dobrami osobistymi człowieka podlegającymi ochronie. (...)Tajemnica telekomunikacyjna obejmuje natomiast tajemnicę rozmów, tożsamość uczestniczących w niej osób, a także przetwarzanie i udostępnianie danych, w tym tzw. bilingi (tak: Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 20 września 2018 r., I ACa 379/18, LEX nr 2574866). (...)U. z 2019 r. poz. 2460 ze zm. – dalej zw. jako „PrTelekom”) tajemnica telekomunikacyjna obejmuje m.in. treść indywidualnych komunikatów.Czytaj więcej» |
I ACa 1164/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-03-22 Data publikacji: 2017-05-18 trafność 27% Zgodnie z zawartymi przez powoda z ww. osobami umowami o pracę, były one obowiązane dochować tajemnicy, chronić i wykorzystywać tylko dla celów związanych ze świadczeniem pracy u powoda tajemnicę przedsiębiorstwa powoda (pkt. (...)Powód wezwał K. W. oraz M. B. do zapłaty kary umownej w kwocie 50.000 zł za ujawnienie tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Powód nie udowodnił pozwanemu wykorzystania tajemnicy przedsiębiorstwa powoda w postaci bazy danych klientów powoda, z udziałem byłych handlowców powoda. (...)Nie można więc przyjąć, aby do utraty zleceń przez powoda doszło w wyniku naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powoda przez pozwanego.Czytaj więcej» |
XXII GWzt 69/14uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-03-24 Data publikacji: 2015-06-03 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne Prawo własności przemysłowej ( p.w.p. ) sąd dopuszczając dowód lub rozpoznając wnioski zapewnia zachowanie tajemnicy przedsiębiorcy i innych tajemnic ustawowo chronionych. Udostępnienie pracownikom powoda do weryfikacji numerów seryjnych wszystkich urządzeń H. (...) znajdujących się w magazynach pozwanego, prowadziłoby do ujawnienia tajemnicy jego przedsiębiorstwa w zakresie wykraczającym(...)Czytaj więcej» |
XVII AmA 8/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-10-05 Data publikacji: 2024-01-29 trafność 27% (...)2020 r. zawartych zostało [tajemnica przedsiębiorstwa - 14 109] aneksów(...)i pożyczek denominowanych do [tajemnica przedsiębiorstwa – USD] , z czego [tajemnica przedsiębiorstwa – 42] umowy są spłacane w [tajemnica przedsiębiorstwa – PLN] ). (...)kapitałowe umów denominowanych do [tajemnica przedsiębiorstwa – CHF] , co(...)kapitałowe umów denominowanych do [tajemnica przedsiębiorstwa – USD] , co(...)w walucie kredytu wynosiło [tajemnica przedsiębiorstwa - (...) EURO] ).(...)(...)Serwis informacyjny T. oznacza dane rynkowe publikowane przez T. [tajemnica przedsiębiorstwa – ( M. ) (...) SA ] w jej serwisach informacyjnych, np. w serwisie T. [tajemnica przedsiębiorstwa – (...) ] . System T. [tajemnica przedsiębiorstwa – (...) ] jest systemem płatnym wykorzystywanym przez Bank jako profesjonalistę.Czytaj więcej» |
XXIII Zs 18/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-04-23 Data publikacji: 2022-04-06 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne Część tajna wraz z dowodami zostały zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa wykonawcy (...) i nie zostały odtajnione przez Zamawiającego. (...)Izba uznała za nieuzasadnione i sprzeczne z prawem akceptowanie działania wykonawcy, które polega na zastrzeganiu jako tajemnicy przedsiębiorstwa całych dokumentów, pomimo że zawierają one również informacje, które w sposób oczywisty nie są chronione tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Powyższą przesłankę tajemnicy przedsiębiorstwa Izba uznała za wykazaną przez (...) . (...)(...)akcentowali, że również Odwołujący objął tajemnicą przedsiębiorstwa własne wyjaśnienia ceny oferty, podnosząc jednocześnie brak zasadności zastrzeżenia tajemnicą przedsiębiorstwa wyjaśnień konkurentów.Czytaj więcej» |
I C 1503/10wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu Data orzeczenia: 2013-07-18 Data publikacji: 2013-09-05 trafność 27% Strona pozwana wskazała, że na gruncie wskazanych wyżej regulacji, przedmiotem ochrony jest podmiotowe prawo przedsiębiorcy do tajemnicy. (...)Do tajemnic przedsiębiorstwa zalicza się m.in. tzw. poufne know-how , a więc doświadczenie i informacje dotyczące funkcjonowania przedsiębiorstwa. (...)Za informacje organizacyjne stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa uważa się informacje dotyczące sposobu zarządzania, organizacji produkcji itp. (...)Działania pracodawcy powinny polegać na stworzeniu odpowiednich procedur mających zapewnić zachowanie tajemnicy oraz wyposażeniu miejsca pracy w środki techniczne uniemożliwiające dostęp do tajemnicy przedsiębiorstwa osobom nieuprawnionym.Czytaj więcej» |
XXIII Zs 134/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-11-19 Data publikacji: 2025-01-03 trafność 26% Izba zauważyła, mając na uwadze treść pisma przystępującego zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa z dnia 31 maja 2024 r., że niewątpliwie przystępujący nie zastrzegł jako tajemnicy przedsiębiorstwa zdjęć zmagazynowanych materiałów (świadczy(...)(...)W uzasadnieniu zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przystępujący nie odniósł się szczegółowo do zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w zakresie informacji o pojazdach. (...)Treść skargi w zakresie zarzutów błędnych ustaleń faktycznych z kolei w tym zakresie nie odnosiła się do istoty tajemnicy przedsiębiorstwa w aspekcie ustawowych przesłanek. (...)Reasumując, ocena przez KIO zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa była prawidłowa a żądanie odtajnienia i udostępnienia skarżącemu wszystkich dokumentów objętych zastrzeżeniem tajemnicy ponad to co stało się zakresem pozytywnego orzeczenia KIO należy ocenić za niedopuszczalne.Czytaj więcej» |
XVII AmA 16/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-11-21 Data publikacji: 2022-12-30 trafność 26% Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W dniu (Tajemnica przedsiębiorstwa) (...) , (...) , (...) , (...) i (...) , (...) i (...) podpisały z kolei Umowę (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W szczególności (Tajemnica przedsiębiorstwa) .Czytaj więcej» |
XVII AmA 11/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-11-21 Data publikacji: 2022-12-30 trafność 26% Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W dniu (Tajemnica przedsiębiorstwa) (...) , (...) , (...) , (...) i (...) , (...) i (...) podpisały z kolei Umowę (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W szczególności (Tajemnica przedsiębiorstwa) .Czytaj więcej» |