Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4224

V Ca 3212/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-04-05

Data publikacji: 2023-07-25

trafność 38%

Obsługujący przewoźnik podejmuje zatem decyzję o przeprowadzeniu konkretnego lotu, ustala jego trasę oraz przygotowuje ofertę przewozu lotniczego. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym. To właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest odpowiedzialny za zobowiązania określone rozporządzeniem Nr 261/2004 (zob. artykuł 2 Rozp. (...)Z uwagi na powyższe, wobec bezzasadności podniesionych w apelacji zarzutów naruszenia zarówno prawa procesowego, jak i prawa materialnego apelacja podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c.
Czytaj więcej»

I C 709/17

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-08-03

Data publikacji: 2018-04-16

trafność 38%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Nietezowane.
(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego ( tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości(...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 592/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-06-30

Data publikacji: 2022-10-11

trafność 38%

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Natomiast o tym, jakie fakty są istotne, decyduje przytoczona w pozwie podstawa faktyczna zgłoszonego przez powoda żądania w powiązaniu z normą prawa materialnego stanowiącą podstawę prawną orzekania o tym żądaniu. Podniesione w apelacji zarzuty naruszenia prawa materialnego są niezasadne. (...)(...)prowadzących działalność w sektorze transportu lotniczego, w tym w szczególności podmiotów zarządzających lotniskami czy kontrolerów ruchu lotniczego.
Czytaj więcej»

IV C 167/11

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-04-03

Data publikacji: 2013-06-22

trafność 38%

Orzeczenie nieprawomocne

Ustawa z dnia 03.07.2002 r. prawo lotnicze w art. 173 ust. 1 pkt. 1 stanowi, iż zarządzanie lotniskiem polega na świadczeniu usług na rzecz przewoźników lotniczych i innych użytkowników statków powietrznych. (...)Wprawdzie powódka nie opiera swoich roszczeń na przepisach art. 206 i 207 w/w ustawy prawo lotnicze , ale zasadnym jest w tym miejscu nadmienić, iż regulacja w nich zawarta dotyczy osób eksploatujących statek powietrzny. Zgodnie z art. 206. 1 . odpowiedzialność za szkody spowodowane ruchem statków powietrznych podlega przepisom prawa cywilnego o odpowiedzialności za szkody(...)(...)Zaś ust. 3 stanowi, iż do odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za szkody powstałe przy przewozie lotniczym stosuje się przepisy rozdziału 2.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1685/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-10-29

Data publikacji: 2022-05-31

trafność 38%

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego odpowiada prawu, a Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne i zgodnie z art. 382 k.p.c. przyjmuje je za własne. (...)Zgodnie zaś z art. 205b ust. 5 ustawy Prawo lotnicze ciężar udowodnienia, że uprawnienia przysługujące pasażerowi na podstawie przepisów rozporządzenia nie zostały naruszone, obciąża przewoźnika lotniczego. Zatem, pragnąc zwolnić się z odpowiedzialności odszkodowawczej, to przewoźnik lotniczy musi dowieść, że do odwołania lotu doszło na skutek okoliczności wypełniających dyspozycję art. 5 ust. 3 rozporządzenia.
Czytaj więcej»

I C 2203/15

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-09-28

Data publikacji: 2017-09-07

trafność 38%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: nietezowane
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że w dniu 5 grudnia 2014 r. podróżowała liniami lotniczymi pozwanego z F. do F. i z powodu opóźnionego wylotu utraciła dalsze połączenie do W. . (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować tak, jak pasażerów odwołanych lotów oraz, że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Same fakt utraty połączenia lotniczego nie przesądza o tym, że powódka nie dotarła do W. . (...)Należy mieć bowiem na uwadze, że ruch lotniczy odbywa się co do zasady całą dobę.
Czytaj więcej»

I C 3314/17

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-03-02

Data publikacji: 2018-04-23

trafność 38%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Nietezowane.
S ąd ustalił następujący stan faktyczny: M. F. zarezerwowała w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością udział w imprezie turystycznej, elementem której był transport lotniczy na trasie P. - A. w dniu 4 marca 2017 r. (...) i A. - P. w dniu 11 marca 2017 r. (...) . (...)(...)wprowadzenie zmian w organizacji ruchu lotniczego przez E. obejmujących lot (...) , czyli awarii systemu kontroli ruchu lotniczego w przestrzeni lotniczej Portugalii oraz następczego zapełnienia przestrzeni lotniczej Hiszpanii i Wysp K. . (...)(...)czasu opóźnienia, po którym powstaje prawo pasażerów do odszkodowania. (...)Ponieważ pozwany przegra sprawę w całości, winien zwrócić powódce koszty celowego dochodzenia praw, obejmujące: opłatę sądową od pozwu(...)
Czytaj więcej»

I C 3394/17

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-02-20

Data publikacji: 2018-04-23

trafność 38%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Nietezowane.
S ąd ustalił następujący stan faktyczny: M. J. zarezerwowała w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością udział w imprezie turystycznej, elementem której był transport lotniczy na trasie P. - A. w dniu 4 marca 2017 r. (...) i A. - P. w dniu 11 marca 2017 r. (...) . (...)(...)wprowadzenie zmian w organizacji ruchu lotniczego przez E. obejmujących lot (...) , czyli awarii systemu kontroli ruchu lotniczego w przestrzeni lotniczej Portugalii oraz następczego zapełnienia przestrzeni lotniczej Hiszpanii i Wysp K. . (...)(...)czasu opóźnienia, po którym powstaje prawo pasażerów do odszkodowania. (...)Ponieważ pozwany przegra sprawę w całości, winien zwrócić powódce koszty celowego dochodzenia praw, obejmujące: opłatę sądową od pozwu(...)
Czytaj więcej»

I C 2350/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-03-15

Data publikacji: 2024-07-26

trafność 38%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Okolicznością nadzwyczajną zwalniającą przewoźnika z obowiązku zapłaty odszkodowania za odwołanie lub duże opóźnienie lotu są warunki meteorologiczne, które uniemożliwiły wyznaczenie lotnisk zapasowych potrasowych zgodnie z obowiązującą instrukcją operacyjną.
Przyczyną opóźnienia była niemożność zorganizowania operacji lotniczej zgodnie z obowiązującymi procedurami bezpieczeństwa. (...)Dotyczy to zarówno dokumentacji lotniczej (hubinfo, raport operacyjny, instrukcja lotnicza, mapa trasy, T. -y) jak i zeznań świadka. (...)Po drugie, nie ulega wątpliwości, że świadek jest wysokiej klasy specjalistą o cennych na obecnym rynku kwalifikacjach (dyspozytor lotniczy z dużym doświadczeniem). (...)Podstawy prawne takiego stanu rzeczy (z prawa unijnego oraz krajowego) podano we wcześniejszej części uzasadnienia przy ustaleniach faktycznych.
Czytaj więcej»

V Ca 960/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-06-05

Data publikacji: 2019-07-11

trafność 38%

W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)(...)nieprawidłowego (nienależytego) wykonania umowy przewozu lotniczego, zawartej między pasażerem, a przewoźnikiem, poniesionej przez pasażera w związku z odwołaniem/opóźnieniem lotu.
Czytaj więcej»