Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Należy bowiem zauważyć, co całkowicie pominęli oboje apelujący, że M. B. jednocześnie zeznał, że potrafi rozpoznać mężczyznę, który go uderzył, a następnie uczynił to podczas okazania wizerunku (k. 66 – 67). Przy tym niezwykle istotnym jest fakt, że podczas przeprowadzonej wcześniej czynności okazania wizerunków czterech mężczyzn, na którym nie było wizerunku oskarżonego K. Z. (1) pokrzywdzony(...)(...)Wbrew stanowisku apelujących nie tylko D. K. (1) , ale także A. T. (3) rozpoznała wizerunek K. Z. (1) jako sprawcy uderzenia M. B. (k. 58 – 59, 78 – 79). (...)Pewność taką, oprócz M. B. i A. T. (3) , która rozpoznała wizerunek oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym, wyraził natomiast D. K. (1) , który także widział moment uderzenia i złożył w tym zakresie konsekwentne zeznania.

Mają pilnować wizerunku burmistrza?> Materiał ten zawiera informacje nieprawdziwe. Nie jest prawdą, że O. wydaje pieniądze na mecenasów, którzy maja pilnować wizerunku burmistrza. (...)Mają pilnować wizerunku burmistrza?> Materiał ten zawiera informacje nieprawdziwe. Nie jest prawdą, że O. wydaje pieniądze na mecenasów, którzy mają pilnować wizerunku burmistrza.

R. P. w trakcie czynności okazania wizerunków wskazał zdjęcie oskarżonego S. W. jako sprawcy, ale zaznaczył, iż rozpoznaje tę osobą z 80% pewnością. W przypadku M. P. umknęło Sądowi I instancji, iż świadkowi temu okazano tablicę poglądową, co prawda z wizerunkami tych samych czterech mężczyzn, co w przypadku R. P. , ale z innym ustawieniem poszczególnych zdjęć. (...)Z tego powodu Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wskazał, iż świadek w trakcie okazania rozpoznała oskarżonego S. W. , ewidentnie nie zauważając, iż w przypadku tablicy poglądowej okazanej temu świadkowi, wizerunek oskarżonego znajdował się na zdjęciu numer 2. (...)Niestety Sąd I instancji nie uwzględnił tych wszystkich wyżej opisanych wątpliwości związanych z okolicznościami okazania wizerunków małżonkom P. .

Teza orzeczenia: Wskazywanie uprawnionym organom na istniejące w ocenie członka koła nieprawidłowości, których weryfikacja należy do tych organów, nie narusza zasady koleżeństwa uprawniającej do wykluczenia danego członka z członkostwa w kole.

(...)działania naruszają dobre imię i wizerunek Koła (...) w B. ,(...)działania naruszają dobre imię i wizerunek Koła (...) w B. ,(...)działania naruszające dobre imię i wizerunek Koła (...) w B. ,(...)działań mających przede wszystkim poprawę wizerunku K. i Polskiego Związku Łowieckiego. (...)Zarząd Koła Łowieckiego (...) w B. wykluczył A. F. z członkostwa w tym K. ze względu na działania naruszające dobre imię i wizerunek K. , polegające na zawarciu(...)(...)Zarządu Koła Łowieckiego (...) wynika, że podstawą wykluczenia odwołującego się z K. było „działanie naruszające dobre imię i wizerunek Koła (...) polegające na zawarciu(...)(...)Dlatego w ocenie Sądu Okręgowego nie można skutecznie uznać, że odwołujący się celowo działał na szkodę Koła (...) , naruszał jego dobre imię i wizerunek, przez co rażąco naruszył zasady koleżeństwa i dobrych obyczajów, uniemożliwiając dalsze członkostwo.

(...)bankomatu Banku (...) z utrwalonym wizerunkiem oskarżonego, zapisie z kamery bankomatu, w tym zdjęć ukazujących wizerunek oskarżonego oraz zapisie transmisji danych z dnia 9 kwietnia 2011 r., ujawnionych i odtworzonych w toku postępowania. (...)W toku pierwszego rozpoznania sprawy Sąd dopuścił dowód z ekspertyzy biegłych, którzy mieli ustalić, czy wizerunek zarejestrowanej na nagraniach osoby pokrywa się z wizerunkiem oskarżonego. Biegli stwierdzili, że jakość nagrań uniemożliwia kategoryczne potwierdzenie, że wizerunki te są tożsame. (...)Również sąd nie miał w powyższym zakresie żadnych wątpliwości, odtwarzając nagranie w obecności oskarżonego i porównując jego wizerunek z wizerunkiem osoby na tym nagraniu uwidocznionej.

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska. Powódka podniosła, że zachowania pozwanej naruszyły jej godność, dobre imię, a także prawo do prywatności i wizerunek. Sąd Okręgowy wyjaśnił, iż wizerunek to dostrzegalne, fizyczne cechy człowieka, tworzące jego wygląd i pozwalające na identyfikację osoby wśród innych ludzi oraz, że naruszenie wizerunku polega na jego utrwalaniu, przekształcaniu lub rozpowszechnianiu. (...)dobra osobistego powódki w postaci wizerunku ani też mu zagrozić, ponieważ w żadnej części tego protokołu nie posłużono się wizerunkiem powódki, a jedynie odnotowano najważniejsze elementy wypowiedzi powódki wygłoszonej w czasie Zgromadzenia.

Przed rozpoznaniem wizerunku oskarżonego na tablicy poglądowej świadek stosunkowo szczegółowo opisał wygląd kierowcy, co potwierdza predyspozycje percepcyjne świadka, co do zdolności postrzegania i odtwarzania zaobserwowanych szczegółów. Podkreślić należy jednocześnie, iż składając zeznania w dniu 30 października 2008 r. (k-5776) świadek wyjaśnił, iż u podstaw jego wątpliwości związanych z okazaniem wizerunku osób w dniu 25 sierpnia(...)(...)Oczywistym również pozostaje, iż walor dowodowy okazania bezpośredniego jest nieporównywalnie wyższy niż okazania wizerunku z uwagi na bardziej dynamiczny(...)Niemożność jego dokonania, co również podkreślano wielokrotnie w orzecznictwie sądowym, nie prowadzi jednak do wniosku, iż okazanie wizerunku osoby dokonane w niezbyt odległym odstępie czasowym od samego zdarzenia, pozbawione jest wartości dowodowej, jak zdaje się twierdzić obrońca oskarżonego.

Zezwolenie na rozpowszechnianie wizerunku może być udzielone w formie dowolnej; zgoda musi być jednak niewątpliwa. (...)Powyższe skutkowało oddaleniem powództwa w zakresie roszczeń związanych z ochroną naruszonego wizerunku. (...)Nie były uzasadnione zarzuty powódki co do nieudzielenia ochrony jej wizerunkowi. (...)Już wyżej wskazano, że brak jest podstaw do przypisania pozwanej odpowiedzialności za naruszenie prawa do wizerunku powódki.