I C 534/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej Data orzeczenia: 2016-06-08 Data publikacji: 2017-06-09 trafność 27% Tajemnica komunikowania się objęta jest również przepisami ustaw szczególnych. (...)Prawo telekomunikacyjne (Dz.U.2014.243 j.t. ze zm.), tajemnica komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych, zwana dalej "tajemnicą telekomunikacyjną", obejmuje m.in. dane dotyczące użytkownika, treść indywidualnych komunikatów, a także dane transmisyjne. (...)Tajemnica telekomunikacyjna, stanowiąca element tajemnicy komunikowania się, jest dobrem osobistym człowieka, podlegającym ochronie, również w oparciu o przepisy kodeksu cywilnego (por. (...)P. Litwiński i P. Barta, Ochrona tajemnicy telekomunikacyjnej i danych użytkowników końcowych, PiET 2005, nr 3, s. 74-84).Czytaj więcej» |
VII AGa 179/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2018-02-28 Data publikacji: 2018-05-18 trafność 27% (...)w ich posiadanie skutkowałoby naruszeniem tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanego oraz ujawnieniem informacji chronionych tajemnicą bankową. (...)Ponadto Sąd pierwszej instancji uznał, że część żądanych przez powoda informacji jest objęta tajemnicą przedsiębiorstwa, a także tajemnicą bankową. (...)Agent weryfikując naliczoną mu prowizję nie może żądać dostępu do informacji dającego zlecenie, które są objęte tajemnicą handlową. Natomiast niektóre z informacji żądanych przez powoda są objęte zakresem tajemnicy bankowej.Czytaj więcej» |
XVII AmA 15/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-11-21 Data publikacji: 2022-12-30 trafność 27% Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)Obrót (...) w 2019 r. wyniósł (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W dniu (Tajemnica przedsiębiorstwa) (...) , (...) , (...) , (...) i (...) , (...) i (...) podpisały z kolei Umowę (Tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)W szczególności (Tajemnica przedsiębiorstwa) .Czytaj więcej» |
III Ca 132/16uzasadnienie Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Data orzeczenia: 2016-04-28 Data publikacji: 2016-05-20 trafność 27% Istotność: Nie uwzględnił Sąd I instancji stanowiska strony pozwanej co do tego, że informacja w tym zakresie jest objęta tajemnicą bankową w stosunku do powódki. (...)Przepis art. 104 prawa bankowego stanowi zobowiązanie pracowników banku do przestrzegania tajemnicy bankowej polegającej na ograniczeniu możliwości(...)Jednak już z treści przepisu art. 104 ust 3 prawa bankowego wynika, iż banku nie obowiązuje, z zastrzeżeniem ust. 4, zachowanie tajemnicy wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą.Czytaj więcej» |
XVII Amz 69/16postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-09-11 Data publikacji: 2020-10-27 trafność 27% W ocenie (...) przedmiotowe informacje stanowią bowiem tajemnicę przedsiębiorstwa (...) . (...)XVII Amz 26/15, to jednak wobec uznania przez jeden Sąd, iż przedstawione w piśmie (...) sp. z o.o. z 4 marca 2014 r. dane zawierają tajemnicę przedsiębiorstwa (...) , Prezes UOKIK celem zachowania w tajemnicy tychże danych odmówił do nich(...)(...)Nr 153, poz. 1503 j.t. z późn. zm., u.z.n.k.) Tajemnica przedsiębiorstwa została zdefiniowana w art. 11 ust. 4 u.z.n.k. (...)Wobec tego brak odpowiedniego uzasadnienia, dlaczego informacje wskazane w piśmie E. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, uniemożliwia stwierdzenie, że rzeczywiście informacje te powinny być traktowane jak tajemnica, do której trzeba ograniczyć wgląd.Czytaj więcej» |
XIV K 739/12wyrok Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2015-11-16 Data publikacji: 2016-10-22 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: (...)w J. , informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa pokrzywdzonej w postaci informowania(...)Czytaj więcej» |
I ACa 1164/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-03-22 Data publikacji: 2017-05-18 trafność 27% Zgodnie z zawartymi przez powoda z ww. osobami umowami o pracę, były one obowiązane dochować tajemnicy, chronić i wykorzystywać tylko dla celów związanych ze świadczeniem pracy u powoda tajemnicę przedsiębiorstwa powoda (pkt. (...)Powód wezwał K. W. oraz M. B. do zapłaty kary umownej w kwocie 50.000 zł za ujawnienie tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Powód nie udowodnił pozwanemu wykorzystania tajemnicy przedsiębiorstwa powoda w postaci bazy danych klientów powoda, z udziałem byłych handlowców powoda. (...)Nie można więc przyjąć, aby do utraty zleceń przez powoda doszło w wyniku naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powoda przez pozwanego.Czytaj więcej» |
XVII AmA 8/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-10-05 Data publikacji: 2024-01-29 trafność 27% (...)2020 r. zawartych zostało [tajemnica przedsiębiorstwa - 14 109] aneksów(...)i pożyczek denominowanych do [tajemnica przedsiębiorstwa – USD] , z czego [tajemnica przedsiębiorstwa – 42] umowy są spłacane w [tajemnica przedsiębiorstwa – PLN] ). (...)kapitałowe umów denominowanych do [tajemnica przedsiębiorstwa – CHF] , co(...)kapitałowe umów denominowanych do [tajemnica przedsiębiorstwa – USD] , co(...)w walucie kredytu wynosiło [tajemnica przedsiębiorstwa - (...) EURO] ).(...)(...)Serwis informacyjny T. oznacza dane rynkowe publikowane przez T. [tajemnica przedsiębiorstwa – ( M. ) (...) SA ] w jej serwisach informacyjnych, np. w serwisie T. [tajemnica przedsiębiorstwa – (...) ] . System T. [tajemnica przedsiębiorstwa – (...) ] jest systemem płatnym wykorzystywanym przez Bank jako profesjonalistę.Czytaj więcej» |
XXII GWzt 69/14uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-03-24 Data publikacji: 2015-06-03 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne Prawo własności przemysłowej ( p.w.p. ) sąd dopuszczając dowód lub rozpoznając wnioski zapewnia zachowanie tajemnicy przedsiębiorcy i innych tajemnic ustawowo chronionych. Udostępnienie pracownikom powoda do weryfikacji numerów seryjnych wszystkich urządzeń H. (...) znajdujących się w magazynach pozwanego, prowadziłoby do ujawnienia tajemnicy jego przedsiębiorstwa w zakresie wykraczającym(...)Czytaj więcej» |
I C 2267/19zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Toruniu Data orzeczenia: 2020-02-12 Data publikacji: 2020-02-27 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne W ocenie powoda zachowanie to stanowiło naruszenie dóbr osobistych – tajemnicy korespondencji oraz prawa do prywatności. (...)Prawo do tajemnicy korespondencji (w przedmiotowej sprawie ściślej: tajemnicy telekomunikacyjnej) oraz prawo do prywatności są dobrami osobistymi człowieka podlegającymi ochronie. (...)Tajemnica telekomunikacyjna obejmuje natomiast tajemnicę rozmów, tożsamość uczestniczących w niej osób, a także przetwarzanie i udostępnianie danych, w tym tzw. bilingi (tak: Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 20 września 2018 r., I ACa 379/18, LEX nr 2574866). (...)U. z 2019 r. poz. 2460 ze zm. – dalej zw. jako „PrTelekom”) tajemnica telekomunikacyjna obejmuje m.in. treść indywidualnych komunikatów.Czytaj więcej» |