Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)zamieszczenia zdjęcia przedstawiającego częściowo zamazany wizerunek, którego ochrony powód nie dochodził w tej sprawie. (...)Nie można odmówić racji skarżącym, którzy zasadnie podnosili, że w rozpoznawanej sprawie powód nie dochodził ochrony swojego wizerunku i takiej ochrony nie uzyskał,(...)

(...)kancelarii; 9. dbania o należyty wizerunek zleceniodawcy; 10. realizacji innych czynności(...)

Nieterminowe płatności wpływały na pogorszenie wizerunku firmy, a ponadto księgowość otrzymywała więcej telefonów z pytaniami o wyjaśnienia. (...)Wszyscy przesłuchani w sprawie świadkowie wskazywali na dość liczne błędy popełniane przez powódkę, a także na ich negatywne skutki zarówno dla pracy pozostałych pracowników, jak i dla wizerunku firmy w oczach kontrahentów.

To właśnie całokształt materiału dowodowego (zeznań świadków, nagrania z monitoringu, lecz także choćby wyników okazań wizerunku oskarżonego i zrobionego mu przez T. P. zdjęcia) nakazywał rozstrzygnąć o odpowiedzialności oskarżonego w sposób, w jaki uczynił to Sąd I instancji.

Teza orzeczenia: Za naruszające dobra osobiste powoda należy uznać uporczywe wzywanie powoda do zapłaty nieistniejącego długu, które nastąpiło w wyniku "cesji wierzytelności" pomimo braku zadłużenia i doprowadziło do ujawnienia danych osobistych powoda firmie windykacyjnej.

Strona pozwana przeprosiła powoda za wszelkie niedogodności wynikłe z zaistniałej sytuacji, wyrażając nadzieję, że zdarzenie nie będzie miało wpływu na jej wizerunek.

(...)od roszczeń związanych z wykorzystaniem wizerunku osób, 3 zdjęć na których nie znajdują się osty i inne budynki sensytywne.

Pozwani zarzucali, że program wyemitowany w dniu 19 maja 2005 r. przez Telewizję (...) nie ukazywał nic, co bezpośrednio wskazywałoby na powoda, nie podano jego danych osobowych ani wizerunku. (...)W szczególności nie wskazano ani imienia i nazwiska powoda, ani też nie pokazano jego wizerunku, a poza wskazaniem w artykule nazwy ulicy nie podano żadnych danych identyfikujących jego posesję. (...)Nawet mając na uwadze, ze chodzi tu tylko o wyliczenie przykładowe, nie sposób przyjąć, ażeby takim dobrem był wizerunek posesji. Twierdzenie, że pokazanie wizerunku posesji stanowi naruszenia miru domowego lub prawa do prywatności (na naruszenie tych dóbr powód wskazywał w toku procesu) jest nietrafne.

Przepisy Rozporządzenia nie zakazują bowiem importerowi równoległemu prawa tworzenia jednolitego wizerunku importowanych produktów . (...)(...)mogą obniżać wartość znaku, naruszając wizerunek produktu postrzeganego jako niezawodny i dobrej jakości, oraz zaufanie, jakie może wzbudzać u danego kręgu odbiorców ( por. wyrok w sprawie B. - M. S. i in., pkt 76 oraz wyrok z dnia 4 listopada 1997 r. w sprawie C-337/95 P. C. D. , R. . str.