Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zdaniem Sądu I instancji materiał dowodowy zebrany w przedmiotowej sprawie przemawia za uznaniem, że pozwani ad. 1 i ad. 3 nie uchybili swoim obowiązkom w zakresie zapewnienia powodowi prawa do tajemnicy korespondencji. (...)Ostatecznie nie można było ustalić, czy rzeczywiście doszło do naruszenia tajemnicy korespondencji. (...)Nawet w przypadku uznania, że pozwany ad. 2 naruszył dobro osobiste powoda w postaci naruszenia tajemnicy korespondencji nie ma podstaw do uwzględnienia jego żądania przyznania zadośćuczynienia pieniężnego. (...)Zasadnie przyjął, iż powód nie udowodnił, iż doszło do naruszenia jego prawa do tajemnicy korespondencji i w konsekwencji zaistnienia krzywdy po jego stronie.

Sądu pozew w oparciu o przepisy dotyczące nieuczciwej konkurencji związane z naruszeniem tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)(...)podkreślił iż doszło do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powódki przez to, że(...)przekazała pozwanej informacje stanowiące tą tajemnicę, a zatem pozwana nabyła informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa od osoby nieuprawnionej, którą był M. Ż. . (...)(...)przyjęcie, iż doszło do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powódki przez to, że osoba nieuprawniona, przekazała pozwanej informacje stanowiące tą tajemnicę, a zatem pozwana nabyła informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa od osoby nieuprawnionej, którą był M. Ż. . (...)Nie ulega zatem wątpliwości, że ustawodawca definiując pojęcie „tajemnicy przedsiębiorstwa” miał na względzie informacje związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, mające wartość gospodarczą, objęte tajemnicą przez przedsiębiorcę i nieujawnione do wiadomości publicznej.

Strony zobowiązały się do przestrzegania przepisów wskazanej ustawy w zakresie zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Jednocześnie strony odwołały się do zapisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji o tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Aby stwierdzić podstawy do obciążenia pozwanego karą umowną za naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, należało wykazać, że (...) S.A. przekazała lub ujawniła informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (warunki umowy najmu), co spowodowało zagrożenie lub naruszenie interesów powoda. (...)Każdy z tych podmiotów jest zobowiązany do zachowania danych umownych w tajemnicy w ramach własnego przedsiębiorstwa.

Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2019 r. poz. 2460) tajemnica komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych, zwana dalej „tajemnicą telekomunikacyjną” obejmuje m.in. dane dotyczące użytkownika. W myśl art. 159 ust. 3 tej ustawy z wyjątkiem przypadków określonych ustawą, ujawnianie lub przetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną narusza obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)Ochrona tej tajemnicy jest wyłączna wówczas, gdy jest to konieczne z powodów przewidzianych w ustawie lub przepisach odrębnych. (...)Tajemnica komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych sięga tylko do granic kolizji z obowiązującym porządkiem prawnym.

Tajemnicę przedsiębiorstwa należy przy tym odróżnić od specjalistycznej wiedzy, chociaż granica pomiędzy taką wiedzą dostępną określonemu kręgowi osób a tajemnicą jest nieostra(vide wyrok SN z(...)u.z.n.k. zawarł legalną definicję "tajemnicy przedsiębiorstwa". (...)Taka informacja podpada pod pojęcie "tajemnicy", kiedy przedsiębiorca ma wolę, by pozostała ona tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów i wola ta dla innych osób musi być rozpoznawalna. Bez takiej woli, choćby tylko dorozumianej, może ona być nieznana, ale nie będzie tajemnicą. (...)Powódka nie wykazała jakie konkretnie tajemnice zostały przez pozwanego ujawnione.

Klient nie powinien powstrzymywać się przed ich przekazaniem z obawy niezachowania ich w tajemnicy. (...)Obowiązek zachowania tajemnicy przez radcę prawnego obwarowany jest różnorakimi sankcjami prawnymi. (...)Do radcy prawnego w związku z naruszeniem przez niego tajemnicy zawodowej może mieć też zastosowanie art. 266 § 1 k.k. (...)Ponadto jako główny specjalista w Zespole Radców Prawnych oświadczyła, że znane są jej obowiązki w zakresie ochrony tajemnicy państwowej i służbowej oraz tajemnicy przedsiębiorstwa w (...) sp. z o.o. na zajmowanym stanowisku służbowym.

Liczba zmian wahała się w zależności od miejscowości (stacji czołowych) od [tajemnica przedsiębiorstwa] zmiany (np. [tajemnica przedsiębiorstwa]) do [tajemnica przedsiębiorstwa] ([tajemnica przedsiębiorstwa]) (załącznik do pisma Spółki z dnia 19 czerwca 2013 r. k. 392- 406 akt adm.). (...)Jako przyczyny zmian Spółka wskazała na [tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Liczba zmian wahała się w zależności od miejscowości (stacji czołowych) od [tajemnica przedsiębiorstwa] zmiany (np. [tajemnica przedsiębiorstwa]) do [tajemnica przedsiębiorstwa] ([tajemnica przedsiębiorstwa]) (pismo Spółki z dnia 16 marca 2015 r., załącznik 3a k. 544- 548 akt adm.). (...)We wszystkich miejscowościach poza jedną ([tajemnica przedsiębiorstwa] – [tajemnica przedsiębiorstwa] zmiany) miała miejsce [tajemnica przedsiębiorstwa] zmiana programowa.

Przez tajemnicę przedsiębiorstwa u.z.n.k. (art. 11 ust.(...)zbiorczym terminem poufne informacje lub tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Nie oznacza to jednak, że za tajemnice przedsiębiorstwa można uznać jedynie sekrety, którymi dysponuje jeden przedsiębiorca (podmiot gospodarczy). (...)Zakres informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa powódki nie był zatem(...)określał przykładowe sposoby zachowania tej tajemnicy przez powstrzymanie się od przekazywania(...)(...)Takie sformułowanie zakresu informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa koresponduje zresztą z przedstawionym wyżej rozumieniem pojęcia tajemnicy przedsiębiorstwa przedstawianym na tle art.(...)