Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4508

XXIII Zs 9/21

postanowienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-04-29

Data publikacji: 2021-09-02

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)na podstawie danych uzyskanych metodą lotniczego skanowania laserowego (...) , ortofotomapy oraz profili poprzecznych brzegu morskiego", ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 czerwca 2020 r., pod numerem (...) , zwane dalej jako „postępowanie". (...)Wykonanie monitoringu brzegów morskich na podstawie danych uzyskanych metodą lotniczego skanowania laserowego (...) , ortofotomapy(...)(...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć kwestię zmiany przepisów prawa zamówień publicznych , co ma charakter porządkowy dla niniejszego uzasadnienia. (...)U. z 2019 r., poz. 2020) – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (dalej jako: wprowPZP),(...)29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej jako: dPZP), która zastąpiona została ustawą z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
Czytaj więcej»

XXIII Zs 32/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-27

Data publikacji: 2021-08-04

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z Częścią I § 1 „Cennika” Stawki FRACHTU LOTNICZEGO W TRANSPORCIE MIĘDZYNARODOWYM należało podać stawkę netto oraz brutto: 1. (...)Części I § 1 pkt 1 ppkt 2 i ppkt 3-6 „Cennika” - „Stawki frachtu lotniczego w transporcie międzynarodowym Część I. FRACHT/PRZEWOŹNE § 1. Stawki FRACHTU LOTNICZEGO W TRANSPORCIE MIĘDZYNARODOWYM: 1. (...)Wskazanie przez wykonawcę ceny sprzecznej z prawem należy oceniać w kategoriach czynu nieuczciwej konkurencji.
Czytaj więcej»

XXIII Gz 80/20

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-04-16

Data publikacji: 2020-05-29

trafność 32%

(...)art. 205c ust 1 ustawy prawo lotnicze , art. 65§1 kc i art. 455kc wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. (...)Jednocześnie o samym wniesieniu reklamacji nie może przesądzać zatytułowanie pisma z 24.08.208r. jako „Przedsądowe wezwanie do zapłaty”, zamiast „Reklamacja”, ani zakreślenie w nim terminu zapłaty 7 dni, zamiast 30, gdyż termin rozpoznania reklamacji wynika z przepisów ustawy prawo lotnicze .
Czytaj więcej»

XXIII Gz 202/21

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-25

Data publikacji: 2021-08-04

trafność 40%

Prawo lotnicze , dlatego też do czasu przeprowadzenia obligatoryjnego postępowania reklamacyjnego w oparciu o ten przepis zachodzi czasowa niedopuszczalność drogi sądowej, a tym samym koniecznym było odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. (...)Mając na uwadze powyższe, nie sposób uznać tego wezwania za reklamację, o której mowa w art. 205c ust. 1 ustawy Prawo lotnicze , co oznacza, że strona powodowa nie wyczerpała postępowania przedsądowego, albowiem nie wystąpiła do pozwanego z obligatoryjną, ustawową reklamacją. (...)Przepis art. 205c ust. 3 Prawa lotniczego w zakresie formy złożenia reklamacji odsyła natomiast do przepisów Kodeksu cywilnego o formie czynności prawnej i wymaga formy pisemnej lub elektronicznej. (...)W rozpoznawanym stanie faktycznym powód, jako profesjonalista, wprost żądał od pozwanego zapłaty w terminie, który sam wyznaczył abstrahując od wymogów przewidzianych w treści art. 205c ust. 1 Prawa lotniczego .
Czytaj więcej»

XX GC 1095/13

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-05-31

Data publikacji: 2017-10-17

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo ochrony środowiska i art. 435 kc ( pozew, k. 2-7v ) . (...)W myśl art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. (...)VI Aca 1156/10, zgodnie z którym prowadzenie legalnej działalności portu lotniczego nie stanowi deliktu cywilnego, mimo że hipotetycznie oddziałuje negatywnie na położone w pobliżu nieruchomości, ze względu na hałas. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet, jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody.
Czytaj więcej»

XX GC 1106/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-02-06

Data publikacji: 2017-05-04

trafność 26%

Orzeczenie nieprawomocne

W konsekwencji stan taki zmusił właścicieli posiadających na jego terenie nieruchomości do znoszenia immisji powodowanych przez ruch lotniczy. (...)Dopuszczalne poziomy hałasu lotniczego zostały dla obu powyższych grup określone odrębnie. (...)Prawo ochrony środowiska (dalej jako: p.o.ś.). (...)Tym samym biegły wyliczając spadek wartości nieruchomości oparł się na uciążliwościach związanych z hałasem spowodowanym ruchem lotniczym.
Czytaj więcej»

XX GC 1105/13

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-05-24

Data publikacji: 2017-10-17

trafność 15%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska .
Czytaj więcej»

XX GC 997/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-09-29

Data publikacji: 2017-10-25

trafność 22%

Orzeczenie nieprawomocne

Powód swoje roszczenie opierał na treści art. 129 ust. 4 ustawy prawo ochrony środowiska . (...)Z racji jednak zamieszkiwania w W. zmuszony jest znosić immisje, które niekoniecznie muszą wynika z hałasy lotniczego. (...)Ograniczenia te związane są między innymi z hałasem lotniczym. (...)Nie jest przy tym uprawniony do poszukiwania ochrony swych praw w innych sposób, jak np. żądanie zaniechania naruszeń.
Czytaj więcej»

XX GC 1042/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-03-02

Data publikacji: 2017-05-04

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane .
Czytaj więcej»

XXI Pa 388/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-09-20

Data publikacji: 2016-11-21

trafność 6%

Warszawy w Warszawie zasądził od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powódki M. M. kwotę 24 640,08 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę (pkt(...)(...)Polegała ona na prawie pilotów do zgłaszania próśb o możliwość uczestniczenia w lotach odbywających się w konkretnych terminach, na określonych trasach, a także z udziałem konkretnych osób w składzie załogi. (...)Taka sytuacja jest sprzeczna z regułą postępowania
z zakresu prawa pracy, według której spór sądowy powstały w wyniku odwołania pracownika
od wypowiedzenia musi się ograniczać jedynie
do przyczyny wskazanej przez pracodawcę
w tym piśmie. (...)W tym stanie rzeczy wskazać należy, że przedstawione w apelacji pozwanego pracodawcy zarzuty zmierzające do podważenia zaskarżonego wyroku stanowią jedynie polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu I instancji, które w całości odpowiada prawu.
Czytaj więcej»