Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przepis art. 23 kc przewiduje, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Podał, że działania pozwanego nie zaszkodziły wizerunkowi powoda w sposób tak głęboki, aby usprawiedliwiać konieczność złożenia przeprosin na forum publicznym, a ponadto wyłączna decyzja powoda co do publikacji była rażąco niewspółmierna do naruszenia, mogłaby stanowić odwet na pozwanym.

Pozwana nie odpowiada zatem za nie podejmowanie pozytywnych działań celem realizacji kontaktów córki z ojcem, w tym za nie budowanie jego dobrego wizerunku w oczach dziecka.

Oceniając zasadność apelacji wskazać należy na wstępie, że dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Gdyby rzeczywiście tak było, to świadek ten nie znałby oskarżonego (k.11 120, 11 120v: znał jego dane i wizerunek).

Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności cześć i wizerunek, pozostają pod ochroną prawa cywilnego, niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. (...)Inkryminowane artykuły burzyły ten wizerunek, nie pozostawiając jednocześnie wątpliwości co do kategorycznego charakteru zarzutów.

Po otrzymaniu tych pism pierwszą reakcją patrona powódki było wzburzenie, wiedział, że jako aplikant adwokacki nie miała ona prawa podpisywać się „adwokat”, pomyślał też, że działania takie szkodzą wizerunkowi jego kancelarii.