Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W ramach procesu zatrudnienia G. R. , N. K. , M. M. i J. M. (1) złożyli oświadczenia o zachowaniu tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Obowiązek zachowania tajemnicy rozciągał się na wszelkie osoby trzecie bez względu na to, że prowadziły one jakąkolwiek działalność konkurencyjną wobec powodowej spółki. (...)Art. 11 u.z.n.k. stanowi w ust. 1, że czynem nieuczciwej konkurencji jest ujawnienie, wykorzystanie lub pozyskanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)I l ust. 1 u.z.n.k. uzależnia istnienie stanu tajemnicy od podjęcia przez przedsiębiorcę określonych działań zmierzających do zachowania poufności objętych nią danych.

Wszystkie te wiadomości zawierały informacje, które stanowiły tajemnicę bankową lub banku, zawierały także dane osobowe (...) stanowiło tajemnicę banku. (...)Sąd winien także odnieść się do okoliczności związanych z zawartością wiadomości elektronicznych, zwłaszcza wysłanych w dniu 25 lutego 2013 roku oraz 10 marca 2014 roku w kontekście uznania, iż zawierają one tajemnicę bankową, tajemnicę przedsiębiorstwa, czy też inną. (...)Pracownik jest obowiązany zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę oraz przestrzegać tajemnicy określonej odrębnymi przepisami. (...)W rezultacie więc informacje zawarte w mailach, zawierające listę aktualnych i potencjalnych klientów pozwanej Spółki, stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa i zarazem tajemnicę służbową, o czym powódka została w dostateczny sposób poinformowana w regulaminie pracy”.

(...)banku o udzielenie informacji objętych tajemnicą bankową, a sąd o udzielenie informacji objętych tajemnicą winien zwrócić się do banku(...)czynności bankowe, są obowiązane zachować tajemnicę bankową, która obejmuje wszystkie informacje(...)(...)Wobec powyższego żądanie od banku informacji i dokumentów objętych tajemnicą bankową w postępowaniu cywilnym innym niż postępowania dotyczące spraw określonych w wyżej przywołanym przepisie stanowiłoby naruszenie art. 104 ust. 1 ustawy Prawo bankowe . (...)Pełnomocnik pozwanej podkreślał w apelacji, że tajemnica bankowa nie obowiązuje w razie żądania informacji przez stronę umowy zawartej z bankiem. Wprawdzie art. 104 ust. 4 prawa bankowego przewiduje, że zachowanie tajemnicy bankowej nie obowiązuje banku wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą, ale osobom trzecim mogą one(...)

Po zapoznaniu się z zasadami ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa oraz odpowiedzialnością za naruszenie tych zasad pracownicy podpisują oświadczenie o zachowaniu poufności informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w (...) według wzoru określonego w załączniku nr 3 do zarządzenia. (...)(...)zapewnienia skutecznej ochrony informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa zabrania się: 1 wynoszenia(...)LP dokumentów lub nośników zawierających tajemnicę przedsiębiorstwa, chyba że jest to(...)i korespondencji prywatnej informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Jedną z przesłanek ograniczenia dostępności informacji, o których mowa w ust. 2, jest tajemnica przedsiębiorstwa (ust. 4). (...)Zajmujący stanowisko N. Nadleśnictwa G. J. L. nie traktował zarządzenia nr (...) , jako stanowiącego tajemnicę przedsiębiorstwa.

Powódka nie miała podpisanej umowy o zakazie konkurencji, ani o zachowaniu tajemnicy służbowej. (...)Dla uzasadnienia oświadczenia przytoczył zdarzenie z dnia 21 maja 2016r., wyjaśniając że pomimo podpisania oświadczenia o przestrzeganiu tajemnicy służbowej, powódka czyniła starania w celu ujawnienia informacji stanowiących tajemnicę pracodawcy, by następnie wykorzystać je przeciwko pracodawcy. (...)do współdziałania w celu złamania tajemnicy pracodawcy, tj. skopiowania objętych tajemnicą dokumentów dotyczących działalności firmy, w(...)(...)Jednocześnie jednak podkreśliła, że w maju 2016r. pracodawca przedłożył jej do podpisania oświadczenie, z którego miało wynikać, że powódka nakłaniała ją do ujawnienia tajemnicy pozwanego pracodawcy.

Sądu pozew w oparciu o przepisy dotyczące nieuczciwej konkurencji związane z naruszeniem tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)(...)podkreślił iż doszło do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powódki przez to, że(...)przekazała pozwanej informacje stanowiące tą tajemnicę, a zatem pozwana nabyła informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa od osoby nieuprawnionej, którą był M. Ż. . (...)(...)przyjęcie, iż doszło do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powódki przez to, że osoba nieuprawniona, przekazała pozwanej informacje stanowiące tą tajemnicę, a zatem pozwana nabyła informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa od osoby nieuprawnionej, którą był M. Ż. . (...)Nie ulega zatem wątpliwości, że ustawodawca definiując pojęcie „tajemnicy przedsiębiorstwa” miał na względzie informacje związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, mające wartość gospodarczą, objęte tajemnicą przez przedsiębiorcę i nieujawnione do wiadomości publicznej.

Strony zobowiązały się do przestrzegania przepisów wskazanej ustawy w zakresie zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Jednocześnie strony odwołały się do zapisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji o tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Aby stwierdzić podstawy do obciążenia pozwanego karą umowną za naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, należało wykazać, że (...) S.A. przekazała lub ujawniła informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (warunki umowy najmu), co spowodowało zagrożenie lub naruszenie interesów powoda. (...)Każdy z tych podmiotów jest zobowiązany do zachowania danych umownych w tajemnicy w ramach własnego przedsiębiorstwa.

Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2019 r. poz. 2460) tajemnica komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych, zwana dalej „tajemnicą telekomunikacyjną” obejmuje m.in. dane dotyczące użytkownika. W myśl art. 159 ust. 3 tej ustawy z wyjątkiem przypadków określonych ustawą, ujawnianie lub przetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną narusza obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)Ochrona tej tajemnicy jest wyłączna wówczas, gdy jest to konieczne z powodów przewidzianych w ustawie lub przepisach odrębnych. (...)Tajemnica komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych sięga tylko do granic kolizji z obowiązującym porządkiem prawnym.