Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: nietezowane

Sąd ustalił co następuje: 10.01.2013 roku powód M. K. zawarł z pozwaną (...) Sp. z o.o. w C. umowę o pracę na okres próbny (do 31.03.2013 r.) na stanowisku kierowca w transporcie krajowym i międzynarodowym, a jego miesięczne wynagrodzenie ustalono na 1 181,38 zł brutto.

Zarzut XIX apelacji, dotyczący faktury nr (...) na kwotę 4.380 USD za opłacenie udziału lekarzy w Międzynarodowym Zjeździe Chirurgów w Meksyku, jest niezasadny. (...)W. W. miał, jako członek zarządu (...) i udziałowiec spółki, jako doświadczony biznesmen klasy międzynarodowej, nieograniczone możliwości zweryfikowania podstaw i celu wykorzystywania jego kont w Szwajcarii i W. , do tak znacznych przepływów pieniężnych. (...)Apelujący nie wspomina o dokumentach bankowych zebranych skrupulatnie w tym postępowaniu, mimo trudności związanych z wielopodmiotową pomocą prawną o charakterze międzynarodowym. (...)Należy jeszcze raz podkreślić, że przygotowanie oskarżonych do prowadzenia firmy, ich doświadczenie o charakterze międzynarodowym, mobilność (obaj mieszkający za granicą), wyposażenie w nowoczesne urządzenia do komunikacji, znajomości w świecie biznesu i polityki, były nieprzeciętne.

Teza orzeczenia: Wymiar odpowiedzialności cywilnej kierowcy samochodu za którego odpowiedzialność finansową ponosi zakład ubezpieczeń w związku z zawartą umową odpowiedzialności cywilnej (OC), w okolicznościach sprawy powinien być pomniejszony o 40% mimo, że obiektywnie wypadek spowodował małoletni pieszy (por. s. 34 uzas.).

W 2021 r. rozpoczęła studia na kierunku bezpieczeństwo narodowe i międzynarodowe; obecnie korzysta z urlopu dziekańskiego.

Teza orzeczenia: nietezowane

Sąd ustalił co następuje: 26 listopada 2009 roku powód zawarł z pozwaną umowę o pracę i zgodnie z jej treścią został zatrudniony jako kierowca w transporcie krajowym i międzynarodowym od 30 listopada 2009 roku, a jego miesięczne wynagrodzenie wynosiło 1 276 zł brutto.

Teza orzeczenia: w stanie prawnym na dzień 17 listopada 2020r. art. 46b ustawy z dnia 5 grudnia 2008r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych w pkt 4 upoważniał do nałożenia w drodze rozporządzenia obowiązku poddania się badaniom lekarskim oraz stosowania innych środków profilaktycznych i zabiegów tylko wobec osób chorych i podejrzanych o (...)

Zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja , ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia .

Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 145a § 1 k.p.a. , można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 145a § 1 k.p.a. , można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja.

Zgodnie z art. 145a . § 1 k.p.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja.