Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4508

V Ca 633/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-04-03

Data publikacji: 2019-06-25

trafność 20%

(...)umowy o imprezę turystyczną. 2.Naruszenie prawa materialnego, to jest art. 118(...)przez pozwaną zarzutu przedawnienia. 3.Naruszenie prawa procesowego, to jest art. 177(...)z o.o. , realizowała przewóz lotniczy, w ramach wykonania zawartej z(...)(...)Niezasadne są zarzuty naruszenia prawa materialnego. (...)kc ma z, określonego przepisem prawa ma zastosowanie do roszczeń opartych na art. 7 rozporządzenia nr 261/04 bez względu na to, czy pasażer bezpośrednio zawarł umowę z przewoźnikiem lotniczym, czy też przewoźnik ten realizuje wobec niego umowę zawartą z organizatorem usług turystycznych. (...)Co więcej, w obydwu przypadkach podstawowe cechy roszczenia: brak obowiązku szkody i wysokość możliwego do uzyskania roszczenia określonego przepisem prawa są takie same, co uzasadnia krótki, 1 – roczny okres przedawnienia.
Czytaj więcej»

I C 650/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2019-05-30

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 8%

Istotność:

Powód został zabrany przez Lotnicze Pogotowie (...) na Szpitalny Oddział Ratunkowy (...) Szpitala (...) w B. . (...)Co do winy pamiętać należy, że prawo cywilne pojęcie winy kształtuje bardzo szeroko. (...)Praw. (...)Praw.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 245/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-06-06

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 19%

(...)prawnym powoda umowa o przewóz lotniczy, umowa taka nie łączyła go też z (...) Sp. z o.o. , na podstawie której P. D. miał zapewniony m.in. transport lotniczy z K. do A. . (...)(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Żaden przepis prawa materialnego bowiem, wbrew twierdzeniom skarżącego,(...)Innymi słowy samo zdarzenie, które może być poczytane jako uznanie niewłaściwe jest zasadniczo indyferentne dla stosowania przepisów prawa materialnego dotyczących rozkładu ciężaru dowodu.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 980/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-09-22

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 22%

W trybie tym, wedle brzmienia art. 505 13 § 2 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, co też uzasadniało formę niniejszego uzasadnienia. (...)Cytowana norma prawna w ust. 3 przewiduje z kolei, że obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Należy podnieść, że z dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości wynika, że skoro art. 5 ust. 3 Rozporządzenia stanowi odstępstwo od zasady prawa pasażerów do odszkodowania należy go interpretować ściśle ( vide: wyrok TS z dnia 11 grudnia 2007 r.w sprawie W. H. / A. , C-549/07). (...)Z tych też przyczyn Trybunał Sprawiedliwości uznał, że nie ma potrzeby, aby wypowiadać się na temat racjonalnych środków, które przewoźnik lotniczy powinien podjąć w celu rozwiązania problemu ( (vide: wyrok TS z dnia 17 września 2015 roku, C-257/14 C. (...) L. / K. N. ).
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1505/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-12-04

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 23%

Wywodzenie z reżimu odpowiedzialności kontraktowej roszczeń niemajątkowych lub mieszanych (łączących elementy majątkowe i niemajątkowe) jest w prawie wspólnotowym dopuszczalne, a tym samym możliwe jest ich kreowanie w porządku prawa krajowego, którego częścią składową jest prawo Unii Europejskiej. (...)Zdaniem Sądu II instancji pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz, czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i uzyskać z tego tytułu rekompensatę. (...)Bez znaczenia dla istnienia ważnej causy była niewymagalność roszczenia o zapłatę ceny w momencie zawierania umowy cesji, skoro samo roszczenie już w tej dacie istniało, a jego wysokość wynikała z przepisów prawa. (...)Zarzuty naruszenia prawa procesowego w istocie dotyczyły naruszenia prawa materialnego i zostały omówione powyżej.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1771/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-03-29

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 37%

SSO Grzegorz Tyliński Sygn. akt XXVII Ca 1771/17 UZASADNIENIE Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Problemy techniczne są następstwem nadzwyczajnych okoliczności, jeżeli ich źródło stanowią zdarzenia, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)(...)ramy normalnego wykonywania działalności przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1635/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-10-13

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 22%

Na podstawie artykułu 381 kodeksu postępowania cywilnego w związku z artykułem 13 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego Sąd Okręgowy oddalił jako spóźniony wniosek o przeprowadzenie dowodów w postaci biletu lotniczego. (...)Pozostałe zarzuty naruszenia prawa procesowego także są chybione. (...)Toteż próba przerzucenia na pozwanego ciężaru dowodu poprzez żądanie przedstawienia listy pasażerów, do której posiadania, jak wynika z artykułu 202a ustęp 1, 2 i 4 Ustawy z 3 lipca 2002 Prawo lotnicze , pozwany nie był obowiązany byłą nieuzasadniona. (...)(...)podstawy wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2122/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-12-11

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 49%

SSO Ewa Cylc Sygn. akt XXVII Ca 2122/17 UZASADNIENIE Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 50513 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Niewątpliwie, zderzenie samolotu z ptakiem stanowi taką okoliczność, bowiem w celu dokonania oceny, czy przewoźnik lotniczy rzeczywiście podjął środki prewencyjne niezbędne(...)zarządzających lotniskami czy właściwych kontrolerów lotniczych. (...)Natomiast zapobieżenie zaistnienia sytuacji zderzenia ptaka z samolotem należy do kompetencji osób trzecich, m. in. podmiotów zarządzających lotniskami czy właściwych kontrolerów lotniczych. (...)zagwarantowanie wysokiego poziomu ochrony pasażerów lotniczych, który jest realizowany za pomocą rozporządzenia nr 261/2004 i który został sprecyzowany w motywie 1 tego rozporządzenia, oznacza, że nie należy zachęcać przewoźników lotniczych do rezygnacji z podejmowania środków,(...)
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2629/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-02-13

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 23%

Dopuszczalność cofnięcia pozwu podlega ocenie Sądu ( art. 203 § 4 k.p.c. ) w kontekście zgodności z prawem lub zasadami współżycia społecznego. Na tle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego brak jest podstaw do uznania, że cofnięcie pozwu przez stronę powodową za zgodą pozwanego było sprzeczne z prawem (zmierzało do obejścia prawa) lub z zasadami współżycia społecznego. (...)Powodowie dochodzą bowiem odszkodowania od przewoźnika lotniczego na podstawie rozporządzenia (WE) 261/2004, nie zaś od organizatora imprezy turystycznej na mocy przepisów ustawy o usługach turystycznych . (...)Tym samym, na uwzględnienie nie zasługiwały zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2671/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-05-18

Data publikacji: 2019-06-27

trafność 28%

Sąd Rejonowy przyjął zatem, że powodowa spółka nie była legitymowana czynnie do skierowania przeciwko przewoźnikowi lotniczemu powództw. (...)Wywodzenie z reżimu odpowiedzialności kontraktowej roszczeń niemajątkowych lub mieszanych (łączących elementy majątkowe i niemajątkowe) jest w prawie wspólnotowym dopuszczalne, a tym samym możliwe jest ich kreowanie w porządku prawa krajowego, którego częścią składową jest prawo Unii Europejskiej. (...)Natomiast okoliczności dotyczące sytuacji pasażera takie jak: element przewozu lotniczego jako części imprezy turystycznej, czy(...)(...)Zdaniem Sądu II instancji pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz, czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i uzyskać korzyść z tego tytułu.
Czytaj więcej»