Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

II K 93/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2014r. Sąd Okręgowy w Słupsku, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący SSO Aldona Chruściel-Struska Protokolant sekr. sąd. Marta Karasińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej - po rozpoznaniu w dniach: 23 lipca, 10 września, 8, 31 października, 21 listopada 2013 roku, 10 stycznia, 7 lutego, 6 marca, 4 kwietnia, 8 maja, 4 czerwca, 26 czerwca 2014 roku sprawy: 1 S. T. (1) , s. E. i W. z d. M. , ur. (...) w G. , P

Sygn. akt VI Ka 1075/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Anita Jarząbek - Bocian Sędziowie: SO Włodzimierz Suwała SO Ludmiła Tułaczko (spr.) Protokolant asystent sędziego Michał Stachowiak przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz po rozpoznaniu dnia 9 listopada 2015 r. sprawy I. I. (1) , s. R. i W. z d. G. , ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwa z art. 300 § 2

Sygn. akt IV K 23/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSO Monika Gradowska Protokolant Agnieszka Nowicka, Żaneta Maciąg, Anna Trębicka, Piotr Koczyński, Kinga Śmigielska przy udziale Prokuratora Pawła Lutomskiego po rozpoznaniu w dniach 29.10.14r, 30.10.14r, 8.12.14r, 7.01.15r, 30.01.15r, 17.03.15r, 22.04.15r, 27.05.15r, 26.06.15r, 29.07.15r, 30.09.15r, 29.10.15r, 8.12.15r, 13.01.16r, 14.

Sygn. akt IV Ka 218/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Lech Mużyło (spr.) Sędziowie: SSO Andrzej Grochmal SSO Marek Poddębniak Protokolant: Ewelina Olecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej B. Ł. po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. sprawy M. S. oskarżonego o przestępstwa z art. 224 § 2 kk i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sąd

B. , dnia 23 marca 2017r. Sygn. akt: II K 495/15 I Ds 488/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Brzesku II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSR Monika Wojtas-Zaleśna Protokolant: st.sekr.sądowy Edyta Jaroszek Prokurator --- po rozpoznaniu w dniach: 23/11/2015r, 13/01/2016r, 24/03/2016r, 05/05/2016r, 06/06/2016r, 14/07/2016r, 16/01/2017r, 09/03/2017r, 23/03/2017r. sprawy: K. D. s. M. i P. ur. (...) w K. oskarżonego o to , że : w okresie od 5 stycznia 2008 roku do 1

Sygn. akt II K 747/15 Ds. 1359/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Brzesku Wydział II Karny w składzie : Przewodniczący: SSR Zbigniew Małysa Protokolant: Grażyna Kołodziej przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzesku: A. L. po rozpoznaniu dnia w dniach: 24.03.2015 r., 12.05.2016 r. w B. sprawy: Ł. S. (1) s. J. i W. ur. (...) w m. K. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 9 czerwca 2014 roku do dnia 21 lipca 2014 roku w Ż. woj. (...) dział

Teza orzeczenia: Osoba powołana do zarządu spółki z o.o. nieistniejącą uchwałą zgromadzenia wspólników, nie może ponosić odpowiedzialności za przestępstwo z art. 296 kk.

Sygn. akt IV Kp 104/15 (Prok. Okręgowa w Gliwicach – V Ds. 124/14) POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w Wydziale IV Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Arkadiusz Cichocki Protokolant: A. K. przy udziale Prokuratora : Andrzeja Zięby po rozpoznaniu na posiedzeniu na skutek zażalenia wniesionego przez (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2014 r. o odmowie wszczęcia ś

Teza orzeczenia: oskarżonego uniewinniono

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 288/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formul