Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt IX U 523/23 UZASADNIENIE Decyzjami z dnia 4 sierpnia 2023 r. znak (...) - (...) oraz z dnia 8 sierpnia 2023 r. znak (...) - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił K. M. (1) prawa do zasiłku chorobowego odpowiednio za okresy: od dnia 1 lipca 2023 r. do dnia 31 lipca 2023 r. oraz od dnia 1 sierpnia 2023 r. do dnia 27 sierpnia 2023 r. W uzasadnieniu obu decyzji organ wskazał, iż adresatce decyzji odmówiono prawa do zasiłku chorobowego za wspomniany okres po ustaniu zatr

Teza orzeczenia: relacja art. 112 kc i art. 43 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Sygn. akt IV Ua 3/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Marzena Górczyńska-Bebłot Sędziowie: SSO Rafał Łatanik (sprawozdawca) SSO Monika Wąsowicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Joanna Jastrzębska-Ciura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2016 roku w Częstochowie sprawy z odwołania P. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w W. o

Sygn. akt IX U 541/21 UZASADNIENIE WYROKU Decyzją z dnia 20 sierpnia 2021 r., znak (...)- (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił W. C. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 14 lipca do 10 listopada 2020 r. oraz od 16 listopada do 15 grudnia 2020 r. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o wypłatę zasiłku dopiero 14 lipca 2021 r, zatem po upływie 6 miesięcy od ostatniego dnia którego dotyczył wniosek. Z posiadany

Sygn. akt IX U 538/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 lipca 2018r. nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. odmówił T. L. prawa do zasiłku chorobowego za okres 6 – 24 czerwca 2018r. wskazując, iż adresat decyzji wykorzystał z dniem 5 czerwca 2018r. pełny stuosiemdziesięciodwudniowy okres zasiłkowy (decyzja karta nienumerowana w stanowiącym załącznik do akt sprawy pliku akt organu zwanym dalej aktami zasiłkowymi). T. L. wniósł odwołanie od wymienionej decyzji domagając się prz

Sygnatura akt IX U 547/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 19 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Burzyński Protokolant: sekretarz sądowy Klaudia Suszko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 r. w S. sprawy Z. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o zasiłek chorobowy na skutek odwołań Z. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 lipca 2016 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. odmówił M. G. prawa do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy od dnia 17 października 2015 r. do dnia 31 października 2015 r. oraz od dnia 2 listopada 2015 r. do dnia 29 lutego 2016 r., a także zobowiązał ubezpieczonego do zwrotu otrzymanego za te okresy zasiłku chorobowego. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że w okresie zatrudnienia w 3M (...) Sp. z o

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 sierpnia 2016 r., znak (...) - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił K. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 16 marca 2016 r. do 10 lipca 2016 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że decyzją z dnia 11 lipca 2016 r. o numerze (...) , znak (...)- (...) K. K. została wyłączona z pracowniczego ubezpieczenia społecznego od dnia 5 stycznia 2016 r., gdyż w wyniku kontroli ustalono, że nie wykonywała pracy na podstawie umowy o pracę u B.

Sygn. akt IX U 612/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 września 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił K. I. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 14 kwietnia 2017 r. do dnia 24 sierpnia 2017 r. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na treść art. 1 ust. 1 oraz 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz wskazał, iż zawarcie umowy o pracę między K. I. (1) a P. I. nie miało na