Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zapłacili państwu M. kwotę ok. 600 zł, która obejmowała koszty paliwa do samochodu, biletu na prom i koszt powrotnego biletu lotniczego dla P. K. . (...)Przekazali oni pieniądze na pokrycie kosztów paliwa, przeprawę promową i bilet lotniczy. (...)Przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego ma na celu zrekompensować krzywdę za naruszenie prawa do życia w rodzinie i ból spowodowany utratą najbliższej osoby. Naruszenie prawa do życia w rodzinie stanowi dalece większą dolegliwość psychiczną dla członka rodziny zmarłego niż w przypadku innych dóbr, a jej skutki rozciągają się na całe życie osób bliskich.

B. na prawach wspólności ustawowej, zaś drugi (na piętrze) nabyli na własność na prawach wspólności ustawowej S. i K. małż. (...)G. na prawach wspólności ustawowej. (...)Dodatkowo podstawą ustaleń były zdjęcia lotnicze przedmiotowego terenu zgromadzone w (...) Ośrodku (...) w W. , a więc także mające charakter urzędowy. (...)Prawo wieczystego użytkowania podlega takiej samej ochronie jak prawo własności.

Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r. (...)Nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia złożony przez pozwanego dokument „Wpływ ustanowienia Obszaru Ograniczonego Użytkowania wokół portu lotniczego im. (...)Na skutek wejścia tego aktu w życie, dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Ponadto Sąd Okręgowy zauważył, iż zastosowana przez biegłą metodologia oraz przeprowadzone czynności znalazły uzasadnienie nie tylko w przepisach ustawy prawo o gospodarowaniu nieruchomościami, ale także(...)strefy ograniczonego użytkowania dla portu lotniczego.

Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 10 listopada 1978 r. powód uległ wypadkowi lotniczemu. (...)Zgodnie z jego treścią nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. (...)W związku z tym, trzeba rozróżniać roszczenie o samo prawo do renty, od roszczenia o zapłatę poszczególnych jej rat.

Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Jako ograniczenie w korzystaniu z nieruchomości znajdującej się w strefie Z2 OOU biegły wskazał obowiązek znoszenia przez właściciela nieruchomości immisji w postaci hałasu lotniczego. (...)(...)pozwanej, a na skutek zawężenia prawa własności do nieruchomości, co związane jest z koniecznością zanoszenia immisji hałasu lotniczego oraz brakiem możliwości żądania ich zaprzestania . (...)Te ograniczenia wprost zostały wskazane akcie prawa lokalnego ustanawiającego obszar ( uchwała nr (...) ).

Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)A stanowi o tym dostosowaniu dlatego, że rozporządzenie wprowadza ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości związane z korzystaniem ze środowiska przez nakazanie znoszenia przekroczeń norm hałasu lotniczego. (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego. (...)Od 29 grudnia 2009r. przysługuje mu w całości prawo własności przedmiotowej nieruchomości.

Powód jako podstawę prawną swojego roszczenia podał art. 129 - 136 Prawa ochrony środowiska. (...)Ograniczenia i niedogodności w wykorzystywaniu działki zgodnie z jej przeznaczeniem są związane między innymi z hałasem lotniczym. (...)Przesłankami tej odpowiedzialności są: wejście w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania(...)wieczystego lub osobę, której przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości i związek(...)(...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.

(...)10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)32 ust 1 pkt 4 Prawa energetycznego polegającej na obrocie paliwami ciekłymi. (...)33 ust. 1 pkt 2 Prawa energetycznego w zakresie obrotu benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze i olejami napędowymi, albowiem w(...)33 ust. 1 pkt 3 Prawa energetycznego w zakresie obrotu gazem(...)(...)Zgodnie z treścią art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)(...)Mając na względzie powyższe, Sąd stwierdził iż powód nie spełnia przesłanek wynikających z art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne , albowiem nie dysponuje on środkami finansowymi gwarantującymi prawidłowe prowadzenie działalności koncesjonowanej.