Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wobec tego, że Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów Prawa w oparciu o art. 505 ze znaczkiem 132 k. p. c. (...)Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 11 maja 2017 roku, C 302/16, rozporządzenie nr 260/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot,(...)(...)(...)bowiem obowiązku korzystania ze swego prawa, wykonywania go, musi się jednak liczyć w takim wypadku z powstaniem niekorzystnych dla siebie skutków prawnych, łącznie z utratą praw.

(...)mu naruszenie: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 k.c.(...)ogólnych zasadach, 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c.(...)z faktem uregulowania umowy przewozu lotniczego w przepisach ustawy - Prawo lotnicze , nie stosuje się przepisu art. 778 k.c. (...)Prawo lotnicze (Dz.U.2016.605 j.t.), do stosunków prawnych z zakresu lotnictwa cywilnego stosuje się przepisy Prawa lotniczego o ile wiążące Rzeczpospolitą Polską ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej.

Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Prawo lotnicze oraz art. 788 k.c. i art. 118 k.c. (...)Z kolei w wyroku z dnia 23 października 2012 r. w połączonych sprawach C-581/10 i C-629 N. i in. wspomniano o zasądzeniu od przewoźnika lotniczego odszkodowania z tytułu szkody poniesionej przez pasażerów w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego. (...)Tym samym, na uwzględnienie nie zasługiwały zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczenia z tytułu opóźnionego lotu.

Sygn. akt XXVII Ca 2525/17 UZASADNIENIE Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. , ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)I OSK 2497/14, w którym uznano, że: ,,Planowanie częstotliwości rejsów samolotu i minimalnych przerw w ich odbywaniu należy do przewoźnika lotniczego, dlatego opóźnienia lotów danego samolotu(...)(...)Planowanie częstotliwości rejsów samolotu i minimalnych przerw w ich odbywaniu należy bowiem do przewoźnika lotniczego. Jest sposobem organizowania prowadzonej działalności przez przewoźnika lotniczego, dlatego pozostaje pod jego kontrolą.

(...)z faktem uregulowania umowy przewozu lotniczego w przepisach ustawy - Prawo lotnicze , nie stosuje się przepisu art. 778 k.c. (...)Tym samym, na uwzględnienie zasługiwały również zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu. (...)Natomiast, z powództwem o jego zasądzenie wystąpił dopiero w dniu 30 czerwca 2015 r., a zatem po upływie prawie 5 lat.

(...)z faktem uregulowania umowy przewozu lotniczego w przepisach ustawy - Prawo lotnicze , nie stosuje się przepisu art. 778 k.c. (...)Nie ulega wątpliwości, że przewóz lotniczy został uregulowany ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze . Stosownie do jego art. 3 ust. 1 , do stosunków prawnych z zakresu lotnictwa cywilnego stosuje się przepisy Prawa lotniczego , o ile wiążące Rzeczpospolitą Polską ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej.

Nie ulega wątpliwości, że przewóz lotniczy został uregulowany ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze . Stosownie do jego art. 3 ust. 1 , do stosunków prawnych z zakresu lotnictwa cywilnego stosuje się przepisy Prawa lotniczego , o ile wiążące Rzeczpospolitą Polską ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej.

Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 r. (w sprawie C- 302/16) jednoznacznie wskazał, że Rozporządzenie nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)(...)Opisane wyżej okoliczności prowadzą również co stwierdzenia bezzasadności zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego w postaci art. 233 §. 1 w zw. z art. 328 § 2 k.p.c. poprzez dokonanie oceny dowodów, w sposób wadliwy.