Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Uchwała ta przewiduje, że budynki znajdujące się w obszarze ograniczonego użytkowania powinny odpowiadać wymogom wynikającym z prawa budowlanego i z Polskich Norm. (...)Uchwała ta jako akt prawa miejscowego jest wiążąca i może być kwestionowana tylko w trybie przewidzianym w ustawie z 05 czerwca 1998 roku o samorządzie wojewódzkim. W tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd pierwszej instancji rozstrzygając kwestię zasadności roszczenia powodów wskazał, iż zgodnie z treścią art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Obecnie zatem realia w porcie lotniczym w Ł. znacząco różnią się od tych przewidywanych w 2007 roku tj. w dacie sporządzania opracowania przez Biuro (...) .

Przedmiotowy budynek nie spełnia wymagań normowych przy uwzględnieniu występującego obecnie hałasu lotniczego i wymaga nakładów w celu ograniczenia przenikającego do wnętrza budynku hałasu lotniczego i doprowadzenia go do stanu(...)(...)Z kolei pozwany zaskarży wyrok w punkcie I i III zarzucając: I naruszenie przepisów prawa materialnego tj.: 1/ art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska (tj. (...)Powód w dniu 19 marca 2014r. sprzedał prawo własności przedmiotowej nieruchomości zabudowanej G. Z. , K. G. , A. G. za cenę 240.000zł.

Podniósł, że aktualnie obserwuje się spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Wymiana stolarki przyczyniła się do istotnego ograniczenia propagacji hałasu lotniczego do wnętrza budynku.

(...)(212,62 zł) oraz koszt podróży lotniczej – 953,76 zł. (pismo procesowe(...)(...)(...)wykładni analogicznie do interpretacji przepisów prawa. (...)(...)k. 131 oraz koszt podróży lotniczej – 953,76 zł zgodnie z przedłożonym biletem lotniczym (k. 76-78).

W rzeczywistości firmy K. H. i A. H. dokonały prawie całkowitej dewastacji lasu. (...)Z jego wyjaśnień wynika także, że miał zająć się usunięciem przeszkody lotniczej i widział stosowną decyzję właściwego urzędu. (...)Wyjaśnił, że rozmowy o lesie zaczęły się od konieczności usunięcia naturalnej przeszkody lotniczej. (...)Na wstępie należy zauważyć, że bez znaczenia w sprawie jest kwestia usunięcia przeszkody lotniczej, o której w swoich wyjaśnieniach wspominali oskarżeni K. H. i H. S. (1) .

Teza orzeczenia: 1. W razie odwołania lotu pasażer nie ma obowiązku korzystać z lotu alternatywnego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. a i c rozporządzenia 261/2004 przysługuje mu bowiem kumulatywnie zarówno zryczałtowane odszkodowanie (art. 5 ust. 1 lit. c w zw. z art. 7 ust. 1 rozporządzenia 261/2004), jak i – wedle wyboru pasażera – zwrot ceny biletu albo (...)

(...)jest jaskrawym naruszeniem ww. przepisów prawa unijnego, zmierzającym do pozbawienia pasażera przyznanych mu w prawie Unii Europejskim praw, a mówiąc ściśle – zmuszenia(...)podczas gdy rozporządzenie daje mu prawo dochodzenia obu tych roszczeń kumulatywnie. (...)Konieczne jest w tym miejscu zaakcentowanie, że stosowanie prawa unijnego (a taki charakter ma niewątpliwie rozporządzenie nr 261/2004) różni się zasadniczo od stosowania prawa krajowego. (...)sądów, o tyle w przypadku prawa unijnego mamy do czynienia z wyodrębnieniem wykładni tego prawa i powierzeniem jej Trybunałowi Sprawiedliwości(...)z pozostawieniem sądom krajowym stosowania prawa (wyłożonego przez (...) ) w(...)Istotą bowiem prawa unijnego jest jego jednolity charakter na całym wspólnym rynku.

B. na prawach wspólności ustawowej, zaś drugi (na piętrze) nabyli na własność na prawach wspólności ustawowej S. i K. małż. (...)G. na prawach wspólności ustawowej. (...)Dodatkowo podstawą ustaleń były zdjęcia lotnicze przedmiotowego terenu zgromadzone w (...) Ośrodku (...) w W. , a więc także mające charakter urzędowy. (...)Prawo wieczystego użytkowania podlega takiej samej ochronie jak prawo własności.

(...)10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)32 ust 1 pkt 4 Prawa energetycznego polegającej na obrocie paliwami ciekłymi. (...)33 ust. 1 pkt 2 Prawa energetycznego w zakresie obrotu benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze i olejami napędowymi, albowiem w(...)33 ust. 1 pkt 3 Prawa energetycznego w zakresie obrotu gazem(...)(...)Zgodnie z treścią art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)(...)Mając na względzie powyższe, Sąd stwierdził iż powód nie spełnia przesłanek wynikających z art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne , albowiem nie dysponuje on środkami finansowymi gwarantującymi prawidłowe prowadzenie działalności koncesjonowanej.