Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Rozważenia w tym zakresie muszą jednak zostać poprzedzone oceną zawartych w apelacji zarzutów naruszenia prawa procesowego. (...)W pierwszej części artykułu dotyczącej powoda wskazano, że firma powoda uzyskała zlecenia dotyczące dwóch największych katastrof lotniczych w historii Polski ( (...) oraz (...) ). (...)Co więcej, opublikowanie tych informacji uznać należy za działanie zgodne z prawem służące realizacji interesu społecznego. (...)Ponadto powód określając precyzyjnie podstawę faktyczną powództwa, z faktu podania tej informacji nie wywodził skutków w postaci naruszenia jego dóbr osobistych, w tym prawa do ochrony życia prywatnego.

Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Twierdzi się, że na skutek ustanowienia o.o.u. „dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Odnośnie do ostatniego z czynników mogących rzutować na wartość nieruchomości, trzeba wskazać, że nie ma znaczenia hałas faktycznie generowany przez operacje lotnicze i oddziałujący na nieruchomość, ale hałas „zalegalizowany” ustanowieniem o.o.u. Oczywiste jest przecież, że zaprzestanie wykonywania operacji lotniczych nie zmieniłoby stanu prawnego nieruchomości, która nadal położona byłaby w granicach o.o.u. i właściciel tej nieruchomości byłby obciążony obowiązkiem znoszenia określonego poziomu hałasu.

Jako podstawę prawną swego żądania powodowie powołali przepis art. 129 w zw. z art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. (...)Powodowie zgłosili pozwanemu roszczenie odszkodowawcze z tytułu hałasu lotniczego w wysokości 600 000 zł w dniu 26 lipca 2013 r. /k. 22/. (...)Termin ten liczy się od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów zmienianych niniejszą ustawą z zakresu zadań i kompetencji podlegających przekazaniu, zachowują moc do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje”.

Zapłacili państwu M. kwotę ok. 600 zł, która obejmowała koszty paliwa do samochodu, biletu na prom i koszt powrotnego biletu lotniczego dla P. K. . (...)Przekazali oni pieniądze na pokrycie kosztów paliwa, przeprawę promową i bilet lotniczy. (...)Przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego ma na celu zrekompensować krzywdę za naruszenie prawa do życia w rodzinie i ból spowodowany utratą najbliższej osoby. Naruszenie prawa do życia w rodzinie stanowi dalece większą dolegliwość psychiczną dla członka rodziny zmarłego niż w przypadku innych dóbr, a jej skutki rozciągają się na całe życie osób bliskich.

Jako podstawę prawną omawianych roszczeń wskazali oni na art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Ograniczenia te związane są między innymi z hałasem lotniczym. (...)Stanowią o tym dostosowaniu dlatego, że rozporządzenie wprowadza ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości związane z korzystaniem ze środowiska przez nakazanie znoszenia przekroczeń norm hałasu lotniczego. (...)W ten sposób prawa właścicieli nieruchomości zostały niewątpliwie zawężone.

W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. (...)W ocenie strony pozwanej, zwrot kwoty za bilet lotniczy nie jest normalnym następstwem szkody w rozumieniu art. 361 k.c. (...)Powódka w tym celu w dniu 27 lipca 2011 r. zakupiła bilet lotniczy za kwotę 771,71 zł. (...)Z uwagi na skutki kolizji z 7 sierpnia 2011 r. powódka nie zrealizowała podróży do L. , mimo, iż od 27 lipca 2011r. miała zakupiony bilet lotniczy za kwotę 771,71 zł.

U. z 2013 r. późn. zm), w zw. z art. 30 ust. 1 ustawy Prawo energetyczne postanowił przedsiębiorcy (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. KRS (...) NIP (...) , cofnąć koncesję na obrót paliwami ciekłymi udzieloną decyzją z 17 listopada 2010 r. (...)Prezes URE w oparciu o art. 10 § 1 k.p.a. powiadomił przedsiębiorcę o zakończeniu postępowania dowodowego w sprawie i możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym i prawie do złożenia dodatkowych uwag i wyjaśnień - z prawa tego przedsiębiorca nie skorzystał. (k.141(...)(...)Koncesja oraz obowiązujące przepisy prawa nakładają na przedsiębiorcę zakazy odnośnie obrotu paliwem niespełniającym norm jakościowych. (...)Dlatego też, Sąd stoi na stanowisku, że Prezes URE prawidłowo zastosował normę wynikającą z treści art. 41 ust. 3 ustawy Prawo energetyczne w zw. z art. 58 ust. 2 pkt 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i cofnął wobec powoda koncesję.

Powód mając nadzieję, że dolegliwości szybko ustaną a leczenie nie będzie trwać długo zarezerwował bilet lotniczy powrotny do N. na dzień 30 września, o czym poinformował kierownika do spraw kadr drogą mailową. (...)Dowód: wniosek o urlop, tygodniowe karty pracy - akta osobowe zeznania powoda k. 41, 161 W dniu 19.09.2012r. powód dokonał zakupu powrotnego biletu lotniczego do N. na dzień 30.09. 2012 r. (...)Podstawę prawną roszczenia powoda o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie z nim umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia stanowił przepis art. 56 §1 k.p. w zw. z art. 58 k.p. (...)O kosztach procesu Sąd orzekł mając na względzie art. 98 k.p.c. który stanowi, iż strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.