Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)2020 r. w przedmiocie odmowy prawa do zasiłku opiekuńczego. (...)Bilet lotniczy z A. do W. nie jest wystarczający do uznania świadczenia pracy przez ubezpieczonego, a jedynie potwierdza zakup biletu dla odwołującego. (...)W tym ujęciu stosunek pracy to relacja prawna łącząca pracodawcę i pracownika, na której treść składają się wzajemne prawa i obowiązki. (...)Odbycie podróży służbowej potwierdza załączony do akt rentowych dokument w postaci biletu lotniczego.

Ograniczenia i niedogodności w wykorzystywaniu nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem są związane między innymi z hałasem lotniczym. (...)Również legitymacja bierna pozwanej spółki, będącej właścicielem portu lotniczego, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości przez powódkę, nie budziła zastrzeżeń. (...)Sąd Okręgowy podkreślił, że utrata wartości prawa wieczystego użytkowania nieruchomości i własności budynku powódki nie jest szkodą jedynie hipotetyczną, aktualizującą się dopiero w chwili rozporządzenia prawem. Prawo użytkowania wieczystego nieruchomości oraz prawo własności budynku stanowią dobra o charakterze inwestycyjnym, są lokatą kapitału.

(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, gazem płynnym ( (...) ), estrami stanowiącymi samoistne paliwo ciekłe. (...)Niezależnie od tego Sąd zważył, że z przepisów prawa nie wynika, że brak zawodowej aktywności przedsiębiorcy jest równoznaczny z niewykonywaniem przez niego działalności gospodarczej w danym kwartale. (...)Zgodnie z jego § 1 pkt 1 organ administracji publicznej, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli: waga naruszenia jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa. Z przepisu tego wynika, że przesłanki: znikomego naruszenia prawa oraz zaprzestania naruszania prawa muszą wystąpić łącznie, aby organ administracji publicznej był zobowiązany do odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.

Oceniając trafność zgłoszonych przez powódkę zarzutów w pierwszej kolejności odnieść się należy do tych, które dotyczą obrazy prawa procesowego. (...)Obecnie zatem realia w porcie lotniczym w Ł. znacząco różnią się od tych przewidywanych w 2007 roku tj. w dacie sporządzania opracowania przez Biuro (...) . (...)Przy tym ocena czy doszło do pozbawienia strony możności obrony jej praw powinna być dokonywana przez pryzmat okoliczności konkretnej sprawy. (...)W tym kontekście zatem Sąd Okręgowy nie znajduje podstaw do uwzględnienia zarzutu nieważności postępowania z powodu pozbawienia apelującego możności obrony jego praw.

Rozporządzenie zostało wydane na podstawie art.135 ust. l i 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Ograniczenia te związane są między innymi z hałasem lotniczym. (...)Powoływał przy tym argumentację, przemawiającą za zastosowaniem art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Wobec powyższego nie był zasadny zarzut naruszenia art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska .

Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)Może być bowiem tak, że dany budynek, mimo że położny jest w strefie podwyższonego hałasu spowodowanego ruchem lotniczym, to został wybudowany w taki sposób, że nie trzeba w nim dokonywać żadnych prac remontowych w celu spełnia normy akustycznych. (...)Konstrukcje bowiem obu tych budynków odpowiadają przewidzianym w prawie budowlanym normom hałasu. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet, jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody.

Dniu 30 stycznia 1990 roku M. T. (1) przeniosła nieodpłatnie przysługujący jej udział w wysokości 4/6 w prawie własności gospodarstwa rolnego obejmującego nieruchomość(...)(...)Sąd Rejonowy podkreślił, iż w 1992 roku, kiedy to J. K. (1) wyciął trzy drzewa, wykonano kolejne zdjęcie lotnicze i na działce było jedynie kilka drzew. (...)Ponadto należy wskazać, iż Sąd Okręgowy w postępowaniu apelacyjnym dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu interpretacji zdjęć lotniczych A. K. (1) na okoliczność(...)(...)Skoro bowiem na zdjęciu lotniczym z 1982 szpalery drzew są widoczne z lotu ptaka, to już wówczas nie mogły to być sadzonki, co potwierdza stanowisko skarżących, a obala tezy lansowane przez J. T. i S. T. (2) negujących istnienie na przedmiotowej działce sadu założonego przez wnioskodawców.

Statek powietrzny uległ całkowitemu zniszczeniu, przy czym straty w sprzęcie lotniczym wyniosły 80.007.436 zł. (...)Do świadczenia takiego mają prawo wyłącznie członkowie najbliższej rodziny. (...)Dobrem osobistym, którego naruszenie wymaga rekompensaty, jest zatem prawo do życia w rodzinie. (...)Niewątpliwie należy przyjąć, że śmierć nagła – w katastrofie lotniczej (jak w tej sprawie) czy wypadku drogowym, stanowi często źródło większych negatywnych doznań z uwagi na jej nieprzewidywalność i w rezultacie niespodziewane zerwanie więzi ze zmarłym.