Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)sposób uznać, by racjonalny ustawodawca międzynarodowy, regulując dość precyzyjnie zagadnienie transportu międzynarodowego, zwłaszcza w rozdziale III dotyczącym zawarcia i wykonania umowy przewozu międzynarodowego towarów, wyłączył spod działania Konwencji(...)(...)(...)mają subsydiarne zastosowanie do przewozów międzynarodowych, o ile umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej, o tyle w rozpoznawanej sprawie, nie było podstaw do stosowania przepisów prawa krajowego. (...)Dodał nadto, że okoliczność, iż ustawodawca międzynarodowy uregulował obowiązek odbiorcy zapłaty przewoźnikowi należności wynikających z przewozu odmiennie od ustawodawcy krajowego wyklucza możliwość zastosowania korzystniejszego dla strony przepisu prawa krajowego. Przeciwne stanowisko zagrażałoby potrzebie jednolitego interpretowania i stosowania norm konwencyjnych w sferze tak specyficznej działalności międzynarodowej, jaką jest międzynarodowy transport drogowy przesyłek, dokonywany w(...)

W ocenie Sądu Okręgowego, strony łączyła umowa przewozu międzynarodowego, do której zastosowanie znajdują przepisy Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) , sporządzonej w G. w dniu 19 maja 1956 r. (Dz.U. z 1962r. (...)Ponadto oba międzynarodowe listy przewozowe, obejmujące łącznie pięć palet, zostały podpisane i potwierdzone przez osobę upoważnioną przez pozwanego do odebrania zlecenia. (...)Sąd Okręgowy swe ustalenie, jakoby powodowie skutecznie zlecili pozwanemu transport pięciu (nie czterech) palet objętych dwoma międzynarodowymi listami przewozowymi oparł na trzech argumentach. (...)Numer ten, uwidoczniony na polskim liście przewozowym, znalazł się na nim na skutek powielenia numeru znajdującego się na liście międzynarodowym dotyczącym czterech palet.

Federacji Rosyjskiej oprócz przewidzianych wprost podstaw skasowania wyroków, wynika również, że wyrok międzynarodowego arbitrażu mógłby zostać skasowany na podstawach przewidzianych w umowie międzynarodowej Federacji Rosyjskiej i federalnej ustawie o międzynarodowym arbitrażu komercyjnym. (...)Taka regulacja wynika również z art. 34 ustawy federalnej o międzynarodowym arbitrażu komercyjnym. (...)Federacji Rosyjskiej czy też błędnego zastosowania art. 34 ustawy federalnej o międzynarodowym arbitrażu komercyjnym. (...)Sąd niższej instancji – Państwowy Sąd Arbitrażowy miasta M. ponownie nie podzielił poglądu (...) i nie uchylił wyroku arbitrażu międzynarodowego.

(...)o ujednostajnieniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, podpisanej w W.(...)o ujednoliceniu niektórych zasad dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, które ustanawiają dwuletni(...)Konwencja o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego sporządzona w M. w dniu 28 maja 1999 roku, została ratyfikowana przez prezydenta w dniu 6 października 2005 roku (opublikowana w Dz. U. z 2007 roku, Nr 37, poz. 235), zaś zgoda na ratyfikację została wyrażona w ustawie z dnia 17 czerwca 2005 roku o ratyfikacji Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego , sporządzonej w M. dnia 28 maja 1999 roku (Dz. (...)(...)przepisami niniejszej ustawy i umowami międzynarodowymi, stosuje się przepisy prawa cywilnego.

Potwierdzeniem wykonania usługi bezpośrednio przez powódkę jest międzynarodowy list przewozowy CMR, na którym pozwana potwierdziła odebranie towaru. (...)W ocenie Sadu I instancji w niniejszej sprawie znajdują zastosowanie przepisy Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR Dz. (...)(...)- prawo przewozowe do umowy międzynarodowego przewozu drogowego towarów byłoby możliwe jedynie na podstawie art. 1 ust. 3 tej ustawy, a więc tylko wówczas, gdyby Konwencja CMR nie stanowiła inaczej. (...)Sąd orzekający w niniejszej sprawie jednocześnie podziela poglądy przedstawione wymienionym orzeczeniu Sądu Najwyższego i w ocenie sądu odwoławczego kwestia odpowiedzialności odbiorcy przesyłki za zapłatę przewoźnego w międzynarodowym przewozie towarów nie budzi wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje : Zawarta między powódką a pozwanym umowa przewozu miała być wykonana według postanowień zawartych w Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów z dnia 19 maja 1962 roku, zwaną powszechnie Konwencją CMR (Dz. (...)Stosownie do treści art. 17 ust. 1 i 4 Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) ,(...)(...)(...)zd. 1 Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów CMR). (...)Zatem zachodzą w niniejszym wypadku 2 przesłanki wynikające z art. 17 ust 4 Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów CMR, a mianowicie wymienione pod literą b i c wyżej wymienionego artykułu.

(...)w W. Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych (ZUS-IO/W-awa-WRUM) na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. (...)Przedmiotowy wniosek celem rozpoznania został przekazany do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. I Oddziału, Wydziału Realizacji Umów Międzynarodowych w W. . (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych w W. decyzją z dnia(...)(...)Decyzją z dnia 20.07.2018 r. (Znak: (...) ) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych w W. ustalił dla odwołującego(...)

Teza orzeczenia: Należy wyjaśnić, iż roszczenie powoda o zapłatę wynagrodzenia za zrealizowany międzynarodowy przewóz (przewoźne) nie uległo jakiemukolwiek przedawnieniu. W tej mierze należało sięgnąć wyłącznie do art.32 ust.1 lit.c konwencji CMR, zgodnie z którym roszczenia, które mogą wyniknąć z przewozów podlegających niniejszej Konwencji, przedawniają się (...)

(...)w D. , co potwierdził międzynarodowy list przewozowy CMR nr (...) (niemiecki odbiorca pokwitował w dniu 24 września 2012r. odbiór towaru – k 10). (...)Sąd zważył, co następuje: Stosownie do art.1 ust.1 konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) i protokołu podpisania , sporządzonych w G. dnia 19 maja 1956r. (Dz.U. z 1962r. (...)(...)przepisów konwencji genewskiej o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2004r. (...)Na marginesie należy wyjaśnić, iż roszczenie powoda o zapłatę wynagrodzenia za zrealizowany międzynarodowy przewóz (przewoźne) nie uległo jakiemukolwiek przedawnieniu.