Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W związku z powyższym powód w dniu 1 lutego 2017r. nabył bilety lotnicze za kwotę 956 zł. (...)Lekarz wydający opisywane orzeczenie uznał nadto, że powód po zdarzeniu nie może pracować, a w jego codziennym funkcjonowaniu występują ograniczenia – powód utyka, chodzi przy pomocy kul, jego prawa stopa po wysiłku ulega obrzęknięciu.(...)(...)(...)uwzględniając refundacji za rezerwację biletów lotniczych w wysokości 956 zł, z czym nie zgadza się Sąd Okręgowy. (...)Żądanie powoda zwrotu kosztów niewykorzystanych biletów lotniczych było zatem zdaniem Sądu uzasadnione , stąd kwota zasądzona w punkcie 1 b wyroku.

Sąd jest obowiązany poddać całościowej analizie rozmiar ingerencji lotniska w prawo własności sąsiednich nieruchomości. (...)Przytoczone ograniczenie chroni interesy okolicznych mieszkańców, jednak nie zmierza do odwrócenia ogólnego negatywnego dla nich trendu rozwoju portu lotniczego. W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość. (...)Jak wynika natomiast z art. 4pkt6a u.g.n. przez określenie wartości nieruchomości należy rozumieć określanie wartości nieruchomości jako przedmiotu prawa własności i innych praw do nieruchomości.

W ocenie biegłej, przyczynami obniżenia wartości nieruchomości było utworzenie OOU dla portu lotniczego im F. C. w W. jak i uciążliwości wywołane przez sąsiedztwo lotniska. (...)Dotyczy to także odszkodowań dochodzonych w oparciu o przepisy ustawy - Prawo ochrony środowiska. (...)Nie zasługuje zatem na uwzględnienie żaden z zarzutów apelacyjnych naruszenia prawa procesowego. Nie doszło jednak również do naruszenia prawa materialnego.

Wypowiedzenie umowy o pracę jest dopuszczalne, jeżeli tak stanowi przepis prawa. (...)Nie tworzy praw podmiotowych ani ich nie pozbawia. (...)(...)pracownika zatrudnionego na stanowisku mechanika lotniczego, nie zaś do czynności związanych z bezpośrednią obsługą potwierdzającą bezpieczeństwo statków powietrznych na płycie lotniska, stanowiących tylko część obowiązków mechanika lotniczego. (...)Zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada zatem prawu.

Sąd Rejonowy wskazał, iż oceny co do błędnego wytyczenia granic nieruchomości położonych przy ul. (...) w K. nie zmieniły zeznania świadka Ł. Z. oraz zdjęcie lotnicze wykonane 16.05.1982r. (...)Należy przypomnieć, że istota instytucji zasiedzenia polega na nabyciu prawa przez nieuprawnionego posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa przez oznaczony w ustawie okres. (...)Istotnym skutkiem zasiedzenia w sferze prawnej dotychczasowego właściciela rzeczy jest utrata przez niego prawa własności, z równoczesnym nabyciem prawa do rzeczy przez posiadacza. (...)Kwestia ciągłości posiadania była podważana przez uczestnika, który powoływał się na brak ogrodzenia nieruchomości, czego dowodem było zdjęcie lotnicze z dnia 16 maja 1982r.

Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)(...)w Stowarzyszeniu (...) pt. „Hałas lotniczy a wartość nieruchomości”, „Oddziaływanie obszaru(...)mieszkalnymi w P. ”, „Hałas lotniczy a wartość nieruchomości zabudowanej domami mieszkalnymi jednorodzinnymi w P. i L. ”, badanie własne oraz literaturę zagraniczną. (...)Wartość niezbędnych nakładów dostosowujących przedmiotowy budynek do zwiększonych obciążeń hałasem lotniczym wyniosła 45.628,92 zł brutto (w tym 8% VAT 3.379,92 zł).

Częściowo wnioski te, dotyczący uzyskania zdjęć lotniczych, zostały zgłoszone naruszeniem zakreślonego przez Sąd terminu. (...)Własność i inne prawa rzeczowe, S. Rudnicki W-wa 2004r., str. 191). (...)Wiążą go natomiast zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego. (...)Dlatego Sąd Rejonowy prawidłowo nie przeprowadzał dowodów ze zdjęć lotniczych, przeprowadzenia oględzin.

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 11 maja 2017 roku C- 302/16 Rozporządzenie nr 261/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot(...)(...)(...)ma obowiązku korzystania ze swego prawa, wykonywania go, jednak musi liczyć się w takim wypadku z powstaniem niekorzystnych dla siebie skutków prawnych, łącznie z utratą prawa). (...)Zaznaczyć przy tym należy, że nie było podstaw zastosowania art. 5 k.c. i uznania podniesionego zarzutu przedawnienia za nadużycia prawa przez przeciwnika procesowego powoda. Ocena, czy doszło do nadużycia prawa przy podniesieniu zarzutu przedawnienia, powinna być dokonywana w oparciu o obiektywne kryteria.