Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

D. D. (1) była zatrudniona w okresie zdarzenia (...) jako pracownik obsługi naziemnej, do jej obowiązków należało sprzątnie samolotów różnych linii lotniczych. (...)Oskarżona przestrzegała porządku prawnego i nie wchodziła dotychczas w konflikt z prawem, jest ona osobą niekaraną.

Ruch lotniczy na lotnisku ulega ciągłemu zwiększeniu. (okoliczności bezsporne i powszechnie znane). (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Obejmowało ono utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla portu Lotniczego (...) w W. . (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r.

Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)K 2/17 stwierdził niezgodność art. 129 ust. 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Biegły, w swojej metodologii posługiwał się standardami zawodowymi rzeczoznawców, przyjętymi przez (...) Federację Stowarzyszeń (...) , w tym zeszyt metodyczny – Wartość nieruchomości na obszarach oddziaływania hałasu lotniczego – (...) W. 2013. (...)Nie jest przy tym najistotniejsze w jakim stopniu w określonym momencie operator lotniska korzysta z przyznanych mu praw.

W niniejszej sprawie oskarżony z całą pewnością zawiadomił o podłożeniu bomby w samolocie w sytuacji dla siebie niekorzystnej i nieprzewidzianej, chcąc w ten sposób wpłynąć na zmianę stanowiska pracowników obsługi portu lotniczego. (...)Słusznie jako okoliczność obciążającą potraktował uprzednią karalność oskarżonego poza granicami kraju, w polu widzenia trzeba mieć także jednak jego działanie pod wpływem alkoholu, lekceważący stosunek wobec funkcjonariuszy i obsługi portu lotniczego oraz sposób działania i tego następstwa. Zasadnie też przyjął Sąd, że można wobec oskarżonego przyjąć pozytywną prognozę co do jego zgodnego z prawem zachowania w przyszłości. (...)O ile wysokość tych środków przekracza niewiele minimalną ustawową granicę ich orzekania, o tyle zważywszy na okoliczności zajścia i jego reperkusje dla późniejszego działania portu lotniczego, represja ta jest jak najbardziej słuszna i proporcjonalna do wagi popełnionego czynu.

Jak już podano wyżej ta ostatnia decyzja została w 2009 roku uznana przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi za wydaną z naruszeniem prawa a jednocześnie odmówiono stwierdzenie jej nieważności ze względu na nieodwracalne skutki prawne. (...)Z fotografii lotniczej wykonanej w 1956 roku, że na ternie zaznaczonym jako były obszar nieruchomości M. M. znajdował się w tym czasie jeden budynek mieszkalny, część nieruchomości była zadrzewiona a cześć wygląda jak łąką lub użytek rolny. (dowód: fotografia lotnicza z 1956 r. k. 429). (...)Ich treść nie daje podstaw do ustalenia, że parcele, które utraciła matka powódki w 1945 roku, co ostatecznie zostało zatwierdzone sprzeczną prawem decyzją administracyjną z 6 grudnia 1956 roku, miały charakter działek budowlanych. (...)O tym, iż w 1956 roku grunt w taki sposób był wykorzystywany świadczy fotografia lotnicza przedmiotowej nieruchomości wykonana w tym czasie oraz brak jakichkolwiek dokumentów dotyczących zabudowy nieruchomości przed 1957 rokiem.

Nr (...) ( (...) ) Prezes Urzędu Regulacji Energetyki ( dalej Prezes URE ), na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 w związku z art. 56 ust. 2, 3, 4 i 6 w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Pismem z 12 stycznia 2017 r. powód zwrócił się do Prezesa URE z wnioskiem o dokonanie zmiany posiadanej koncesji w związku z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. (...)Zaznaczył przy tym, że urządzenia wykorzystywane do sprzedaży paliw płynnych posiadały wszystkie wymagane prawem świadectwa, pozwolenia oraz decyzje dopuszczające je do użytkowania na stacji paliw. (...)Nieprzekazanie organowi informacji w tym przedmiocie powoduje bowiem brak możliwości jego reakcji przede wszystkim w kierunku weryfikacji zgodności nowej działalności z wymogami wynikającymi z przepisów prawa.

(...)numer (...) W wyniku działalności lotniczej wartość nieruchomości powodów uległa zmianie, uległa zmniejszeniu o 115.000 złotych i w wyniku działalności lotniczej, hałasu, nieruchomość powodów powinna podlegać(...)(...)Z roszczeniem, o którym mowa w artykule, w ustępie 1, 3 można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)(...)dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska , Dziennik Ustaw z 2017 roku pozycja 519 i tak dalej jest niezgodny z artykułem 64 ustęp 1 w związku z artykułem 31 ustęp 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej . (...)(...)strony, no obywatele też mają prawo do jakiejś jednolitości orzecznictwa.

S ąd ustalił następujący stan faktyczny: E. K. zawarła z (...) spółką akcyjną w W. (przewoźnik) umowę, na podstawie której przewoźnik zobowiązał się do wykonania przewozu lotniczego E. K. na trasie P. – W. w dniu 11 lipca 2018 r. o godzinie 21:00, numer lotu LO 3950. (...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Wobec powyższego Sąd przyjął, że pozwany przewoźnik lotniczy ponosi odpowiedzialność opartą na przepisach Rozporządzenia (WE) 261/2004 za odwołanie lotu powódki o nr (...) zaplanowanego na dzień 11 lipca 2018 r.