Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)trzech butelek, dwóch reklamówek i maseczki, opisanych w wykazach dowodów rzeczowych Drz 588-592/20 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze; V zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 748,64 złotych, w tym wymierza 200 złotych opłaty.

(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego –(...)

(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego –(...)

J. i M. , ur. (...) w G. obwinionemu o to, że: w dniu 28 lipca 2020 r. około godziny 12:10 na ul. (...) w G. naruszył obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego ust(...)

Podnieść należy, że obowiązek ten został wprowadzony tylko w sytuacji zagrożenia rozpowszechniania się choroby Covid-19, przy czym stosowanie maseczek lub innych osłon nosa i ust powszechnie uznane jest za jeden z najskuteczniejszych sposobów zmniejszenia rozpowszechniania się tej choroby.

(...)jedynie wykroczenia polegającego na braku maseczki, zatem w kontekście całej sytuacji,(...)(...)(...)z podejrzeniem popełnienia wykroczenia braku maseczki, w sytuacji gdy materiał dowodowy(...)do podejrzenia popełnienia wykroczenia braku maseczki na twarzy, co miało wpływ(...)(...)(...)z podejrzeniem popełnienia wykroczenia braku maseczki; w rzeczywistości materiał dowodowy nie(...)w realiach pandemii, nie miał maseczki ochronnej; policjanci byli wręcz zobligowani(...)

W tym miejscu należy odnieść się do powiązanego z powyższym zarzutem stwierdzenia apelacji, że badania biologiczne nie doprowadziły do ujawnienia na maseczce ochronnej materiału genetycznego DNA podchodzącego od oskarżonego (zarzut II. b)). (...)Zauważył tenże Sąd także i tę możliwość, że oskarżony nie posługiwał się dowodową maseczką. (...)Co więcej należy stwierdzić, że brak materiału DNA oskarżonego na dowodowej maseczce nie dowodzi że oskarżony nie jest sprawcą zarzuconego mu zachowania. Brak tego materiału dowodzi tylko jednego, a mianowicie, że na maseczce dowodowej nie stwierdzono śladów DNA należących do oskarżonego i niczego więcej.

Teza orzeczenia: w stanie prawnym na dzień 17 listopada 2020r. art. 46b ustawy z dnia 5 grudnia 2008r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych w pkt 4 upoważniał do nałożenia w drodze rozporządzenia obowiązku poddania się badaniom lekarskim oraz stosowania innych środków profilaktycznych i zabiegów tylko wobec osób chorych i podejrzanych o (...)

W. , ul. (...) , pow. (...) nie stosował się do obowiązku zakrywania przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, ust(...)(...)(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.