XXVII Ca 3704/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-10-25 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 24% Już choćby z tego powodu ww. zarzut naruszenia prawa procesowego nie może być uwzględniony. (...)Nie zasługuje również na uwzględnienie apelacja powoda zarzucająca naruszenie prawa materialnego – art. 476 k.c. (...)Nie doszło więc do zawarcia umowy powoda bezpośrednio z przewoźnikiem lotniczym, a sam przelot zorganizowany został na podstawie upoważnienia przez podmiot mający umowę z przewoźnikiem. (...)Sąd Okręgowy podziela stanowiska Sądu pierwszej instancji, że dla określenia terminu przedawnienia w przepisach prawa polskiego do roszczeń względem przewoźnika lotniczego zastosowanie znajduje 10 – letni termin określony w art. 118 k.c.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3666/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-05-09 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 14% Sąd Rejonowy ustalił, że M. P. zawarł z (...) S.A. umowę przewozu lotniczego na trasie L. - W. na dzień 8-07-2014 r. (...)Powyższy wyrok w całości zaskarżył pozwany zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 358 §(...)(...)W tym stanie rzeczy zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu, a co za tym idzie apelacja podlegała oddaleniu.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 266/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-05-24 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 16% Apelację w niniejszej sprawie wniósł pozwany, zaskarżając wyrok Sądu Rejonowego w całości i zarzucając mu: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 k.c.(...)ogólnych zasadach, 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c.(...)(...)(...)zw. z art. 205 ustawy Prawo lotnicze , tj. roczny termin przedawnienia.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3105/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-08-29 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 31% Nie ulega wątpliwości, że przewóz lotniczy został uregulowany ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze . Stosownie do jego art. 3 ust. 1 , do stosunków prawnych z zakresu lotnictwa cywilnego stosuje się przepisy Prawa lotniczego , o ile wiążące Rzeczpospolitą Polską ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3457/16zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-11-09 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 30% Nie ulega natomiast wątpliwości, że przewóz lotniczy został uregulowany ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze . Zatem, zgodnie z art. 775 k.c. do przewozu lotniczego nie znajdują zastosowania przepisu z tytułu XXV Kodeksu cywilnego .Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3460/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-11-03 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 31% Nie ulega wątpliwości, że przewóz lotniczy został uregulowany ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze . Stosownie do jego art. 3 ust. 1 , do stosunków prawnych z zakresu lotnictwa cywilnego stosuje się przepisy Prawa lotniczego , o ile wiążące Rzeczpospolitą Polską ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2525/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-03-29 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 29% Sygn. akt XXVII Ca 2525/17 UZASADNIENIE Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. , ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)I OSK 2497/14, w którym uznano, że: ,,Planowanie częstotliwości rejsów samolotu i minimalnych przerw w ich odbywaniu należy do przewoźnika lotniczego, dlatego opóźnienia lotów danego samolotu(...)(...)Planowanie częstotliwości rejsów samolotu i minimalnych przerw w ich odbywaniu należy bowiem do przewoźnika lotniczego. Jest sposobem organizowania prowadzonej działalności przez przewoźnika lotniczego, dlatego pozostaje pod jego kontrolą.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2570/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-03-15 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 19% Wobec tego, że Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów Prawa w oparciu o art. 505 ze znaczkiem 132 k. p. c. (...)Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 11 maja 2017 roku, C 302/16, rozporządzenie nr 260/2004 obejmuje zarówno przewoźników lotniczych wykonujących lub zamierzających wykonać lot,(...)(...)(...)bowiem obowiązku korzystania ze swego prawa, wykonywania go, musi się jednak liczyć w takim wypadku z powstaniem niekorzystnych dla siebie skutków prawnych, łącznie z utratą praw.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2582/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-08-04 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 36% (...)mu naruszenie: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 k.c.(...)ogólnych zasadach, 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c.(...)z faktem uregulowania umowy przewozu lotniczego w przepisach ustawy - Prawo lotnicze , nie stosuje się przepisu art. 778 k.c. (...)Prawo lotnicze (Dz.U.2016.605 j.t.), do stosunków prawnych z zakresu lotnictwa cywilnego stosuje się przepisy Prawa lotniczego o ile wiążące Rzeczpospolitą Polską ratyfikowane umowy międzynarodowe nie stanowią inaczej.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2595/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-04-28 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 26% (...)z faktem uregulowania umowy przewozu lotniczego w przepisach ustawy - Prawo lotnicze , nie stosuje się przepisu art. 778 k.c. (...)Tym samym, na uwzględnienie zasługiwały również zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu. (...)Natomiast, z powództwem o jego zasądzenie wystąpił dopiero w dniu 30 czerwca 2015 r., a zatem po upływie prawie 5 lat.Czytaj więcej» |