Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Barbara Baran (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. l. przeciwko Międzynarodowemu Portowi Lotniczemu (...) K. sp. z o.o.(...)(...)Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. art. 291 k.p.c. instytut naukowy lub naukowo-badawczy ma prawo żądać wynagrodzenia za wykonaną pracę i stawiennictwo do sądu swoich przedstawicieli. Zasady na których Sąd ustala prawo biegłego (a także instytutu naukowego) do wynagrodzenia określa art. 89 i następne ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.

Następnie powódka pożyczyła pozwanemu w 2008r. dalsze kwoty – ogółem 1170 zł na kupno odzieży, na zakup biletu lotniczego i opłatę domku turystycznego we Francji. (...)Z kolei pozwany wniósł od wyroku apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez rozpoznanie sprawy w postępowaniu upominawczym a nie zwykłym, co skutkowało fragmentarycznym tylko rozpoznaniem sprawy. (...)Sąd Rejonowy w takiej sytuacji miał prawo ustalić wynagrodzenie wg stawek minimalnych, kierując się nakładem wykonanej przez pełnomocnika pracy.

Teza orzeczenia: Należny jest także świadkowi zwrot kosztów poniesionych przez świadka w związku z koniecznością zmianą terminu powrotu z Polski do stałego miejsca zamieszkania za granicą, o ile jest to faktycznie racjonalnie i celowo poniesiony przez świadka wydatek, zapewniający stawiennictwo świadka na wyznaczoną rozprawę. Nie ma podstaw do przyjęcia, że (...)

Sąd Rejonowy w zaskarżonym postanowieniu co do zasady nie zakwestionował prawa do żądania przez świadka zwrotu kosztów w podróży do Sądu. (...)(...)z tytułu podróży służbowej przyznające prawo do ustalenia należności nie tylko z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (§1pkt.1) ale i poza granicami kraju(§1pkt.2 rozporządzenia). (...)(...)USA (tj. koszt przebukowania biletu lotniczego) stwierdzić należy, iż ten właśnie wydatek świadka stanowi racjonalnie i celowo poniesiony przez niego koszt stawiennictwa do Sądu, który podlega zwrotowi.

Powodowie nie mogą wykorzystywać w pełnym zakresie ze swojej nieruchomości ze względu na intensywny ruch lotniczy zarówno w dzień jak i w nocy. (...)Powodowie zaznaczyli, że w dacie zakupu przedmiotowej nieruchomości, ruch lotniczy był dużo mniejszy i nie mogli oni przypuszczać, że nastąpi jego zwiększenie, które będzie utrudniało korzystanie z działki. Jako podstawę prawną swojego żądania strona powodowa wskazała art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska (k. 2-8-pozew). (...)Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo Ochrony Środowiska (Dz.

W 2000r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008r. z (...) skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012r. z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (j.t. j.t.

Prawo ochrony środowiska (t. jedn. opubl. (...)Z kolei od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity: Dz. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.

Uczestnik postępowania podniósł z kolei, że taki przebieg granic był niesporny od 1954 r., jest prawidłowy, zaś dokumentacja, na którą powołuje się wnioskodawczyni nie jest prawidłowa i zgodna z prawem. (...)Wejście w posiadanie tej części gruntu należy zatem uznać jako w złej wierze, gdyż R. W. wiedział, że zajmuje część działki, do której nie przysługuje mu żadne prawo. (...)Przebieg tego ogrodzenia widać również na zdjęciu lotniczym z 1976 r. - znajdującym się w aktach sprawy jako załącznik nr 6 do opinii biegłego W. S. (1) . (...)W oparciu o powyższe orzeczenia 16 kwietnia 1966r. dokonano w księdze wieczystej wpisu prawa własności gospodarstwa rolnego z zabudowaniami o powierzchni 2.51 ha na rzecz H. W. .

Od listopada 2006 r. stacjonują na tym lotnisku, startują i lądują samoloty (...) W ostatnich latach liczba operacji lotniczych ulegała intensyfikacji. (...)Ograniczenia i niedogodności w wykorzystywaniu działki zgodnie z jej przeznaczeniem są związane między innymi z hałasem lotniczym. (...)Apelujący podniósł zarzuty naruszenia: - art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku - Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j.