Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Nietezowane.

(...)lot nr (...) z portu lotniczego w K. do portu lotniczego w B. , a to za pomocą wiarygodnych dowodów z dokumentów, w tym kart pokładowych. Niekwestionowany pozostawał przy tym fakt, że lot realizowany przez pozwanego nr (...) z portu lotniczego w K. do portu lotniczego w B. , którego uczestnikiem była J. L. , został opóźniony, przy czym czas opóźnienia wynosił ponad 3 godziny. (...)Jednakże ma ono zastosowanie do pasażerów posiadających bilety wydane przez przewoźnika lotniczego lub operatora wycieczki w ramach programu lojalnościowego lub innego programu komercyjnego. (...)W konsekwencji - poza włączeniami przewidzianymi w powołanym uregulowaniu – cena uiszczona za lot, pozostaje bez wpływu na możliwość jego realizacji, a tym bardziej brak jest podstaw, do kwalifikowania na tej podstawie dochodzonego żądania, jako nadużycia prawa podmiotowego.

Zaskarżonej decyzji powód zarzucił obrazę prawa materialnego tj. art.56 ust.6 Pe(...)płaszczyźnie realizacji obowiązków wynikających z prawa energetycznego , d) niewłaściwej ocenie stopnia szkodliwości czynu. (...)(...)zobowiązał się spełniać określone przepisami prawa wymagania dotyczące wykonywania działalności gospodarczej oraz prowadzić działalność objętą koncesją na zasadach określonych w ustawie Prawo energetyczne oraz wydanych na jej podstawie przepisach wykonawczych. (...)Określona w zaskarżonej decyzji kara pieniężna stanowi sankcję z tytułu naruszenia warunków udzielonej powodowi koncesji i została nałożona na Spółkę podstawie przepisów Prawa energetycznego . (...)W polskim systemie prawa karnego obowiązuje reguła jednokrotnego skazania sprawcy za popełnienie czynu zabronionego. ( ne bis in idem ).

Wywodzenie z reżimu odpowiedzialności kontraktowej roszczeń niemajątkowych lub mieszanych (łączących elementy majątkowe i niemajątkowe) jest w prawie wspólnotowym dopuszczalne, a tym samym możliwe jest ich kreowanie w porządku prawa krajowego, którego częścią składową jest prawo Unii Europejskiej. (...)Zdaniem Sądu II instancji pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz, czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i uzyskać z tego tytułu rekompensatę. (...)Bez znaczenia dla istnienia ważnej causy była niewymagalność roszczenia o zapłatę ceny w momencie zawierania umowy cesji, skoro samo roszczenie już w tej dacie istniało, a jego wysokość wynikała z przepisów prawa. (...)Zarzuty naruszenia prawa procesowego w istocie dotyczyły naruszenia prawa materialnego i zostały omówione powyżej.

Wodogłowie trójkomorowe: prawa 38mm, lewa 45mm, komora III 21mm. (...) obustronnie – 64%. (...)W ocenie powoda takie zachowanie stanowiło również naruszenie jego praw jako pacjenta. 2. (...)Nr 14 poz. 89) w zakresie zadośćuczynienia za naruszenie praw pacjenta, do jakiego miało dojść w okresie od marca 2008 r. do października 2008 r., c art. 448 k.c. w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6.11.2008 r. o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta (t. jedn. (...)W ocenie Sądu należy jednak przyjąć, że doszło do naruszenia praw powoda jako pacjenta.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (wyrok Trybunału w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07, zbiór orzeczeń 2009 I- (...) ). (...)Nr 83 str. 47), Trybunał Sprawiedliwości jest organem wyłącznie właściwym do dokonywania wykładni prawa Unii, a sąd krajowy ma obowiązek zapewnić skuteczną ochronę prawną w dziedzinach objętych tym prawem, niesłuszne są wiec zarzuty podnoszone(...)Z art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004 wynika, że to na przewoźniku lotniczym ciąży wykazanie, że opóźnienie lotu było spowodowane nadzwyczajnymi okolicznościami, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków.

Prawo ochrony środowiska z niniejszym roszczeniem można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ze statystyki lotów/ ruchu lotniczego/ ruchu pasażerskiego przedłożonej przez pozwanego(...)pozew, wynika, że liczba operacji lotniczych od 2000 roku sukcesywnie się(...)227.847 pasażerów, przy 13.225 operacjach lotniczych, gdzie już w 2008 r.(...)wyniosła 1.274.679 przy 23.609 operacji lotniczych. (...)Powódka nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem liczby pasażerów obsługiwanych przez port lotniczy. (...)Ustalenia Sądu Okręgowego nie zostały skutecznie wzruszone w apelacji, w ramach podniesionych zarzutów naruszenia prawa procesowego. (...)Prawo Ochrony Środowiska (zwanej dalej: „p.o.ś.”). (...)Prawo ochrony środowiska - Dz.

(...)56 ust. 6 a ustawy Prawo Energetyczne , z uwagi na brak szkodliwości czynu, jak również powód zaprzestał naruszania prawa gdyż aktualnie posiadana przez powoda(...)stan faktyczny jest zgodny z prawem. (...)Powód powołał się przy tym na analogiczne brzmienie art. 37 ust. 1c a następnie 37 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo Energetyczne . (...)Z tego względu, pomimo, iż od dnia 30 października 2017 roku powód nie narusza warunków koncesji, a tym samym zaprzestał naruszania prawa, uznanie, że szkodliwość czynu powoda(...)56 ust. 6a ustawy – Prawo energetyczne . (...)Biorąc przy tym również pod uwagę fakt, że powód zaprzestał naruszania prawa należało obniżyć karę do wysokości 15.000,00 zł, jako ustaloną w dolnych jej granicach.