Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Strona, chcąc dać wyraz sprzeciwowi wobec rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym (art. 1481 § 3 kpc), powinna w pierwszym piśmie procesowym sformułować odrębne, dodatkowe żądanie „przeprowadzenia rozprawy”. Wymogu tego nie spełnia zawarcie w pierwszym piśmie procesowym wniosku sformułowanego w oparciu o art. 187 § 2 kpc, 177 § 1 pkt 5 (...)

Uzasadniał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonał na zlecenie pozwanego w usługę przewozu międzynarodowego na trasie z Włoch do Polski. (...)(...)art. 23-26 Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) , przywołanej w trzeciej części uzasadnienia. (...)Z art. 25 ust. 1 Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) (Dz.U.1962.49.238), wynika, że w razie uszkodzenia przesyłki przewoźnik płaci kwotę, o którą obniżyła się wartość towaru, obliczoną według wartości towaru ustalonej zgodnie z artykułem 23, ustępy 1, 2 i 4 . (...)Obecnie w świetle powyższych ustaleń, sąd zarzut ten pominął, albowiem dotyczył wierzytelności nie mającej źródła w umowie stron oraz w przepisach prawa regulujących międzynarodowy przewóz towarów.

(...)misjach, misjach specjalnych lub instytucjach międzynarodowych, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej. (...)(...)misjach, misjach specjalnych lub instytucjach międzynarodowych, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej.

(...)misjach, misjach specjalnych lub instytucjach międzynarodowych, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej. (...)(...)misjach, misjach specjalnych lub instytucjach międzynarodowych, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej.

Natomiast z treści art. 1096 (w brzmieniu sprzed wejścia w życie wskazanej wyżej ustawy) wynikało wprost, że przepisów części IV KPC nie stosuje się, jeżeli umowa międzynarodowa, w której Polska Rzeczpospolita Ludowa jest stroną, stanowi inaczej. (...)Zgodnie z art. 1096 kpc w brzmieniu sprzed nowelizacji obowiązującej od 1 lipca 2009r. przepisów części IV kpc (dotyczących m.in. jurysdykcji) nie stosuje się, jeśli umowa międzynarodowa której Polska Rzeczpospolita Ludowa jest stroną, stanowi inaczej. Dopiero gdyby nie wchodziła w rachubę mająca pierwszeństwo umowa międzynarodowa, to oceny należałoby dokonać przy uwzględnieniu odpowiednich norm tytułu IV kpc . (...)Wg art. 1146 kpc w brzmieniu sprzed 1 lipca 2009r. orzeczenie podlega uznaniu jeśli : 1 Orzeczenie jest prawomocne w państwie, w którym zostało wydane; 2)sprawa nie należy, wg polskiego prawa lub umowy międzynarodowej, do wyłącznej jurysdykcji sądów polskich(...)

Nr 61, poz. 284, ze zm.) oraz art. 14 ust. 3 lit. d Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (Dz.U. z 1977 r.

(...)2 ), jak i umów międzynarodowych (art. 6 ust. 3 lit. c EKPC), którego naruszenie godzi w jedną z fundamentalnych zasad procesowych i z reguły musi być traktowane jako mogące mieć wpływ na treść orzeczenia.

(...)mocy odrębnych przepisów albo umów międzynarodowych - nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego.

Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń i rozważań: Powód pozostawał z pozwanym w stosunku pracy, w ramach którego zatrudniony był na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego w pełnym wymiarze czasu pracy, na trasach międzynarodowych, na podstawie dwóch, zawieranych kolejno(...)(...)Wskazał w nim, że M. L. w okresie od 1 września 2013 roku do 18 sierpnia 2015 roku był zatrudniony w (...) spółka jawna w W. , na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego na trasach międzynarodowych, w pełnym wymiarze czasu pracy(...)(...)(...)Kierowca samochodu ciężarowego na trasach międzynarodowych’’; 2013-12-01 – 2015-08-01: Kierowca samochodu ciężarowego na trasach międzynarodowych, w punkcie 3 poprzez wpisanie(...)