Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Orzeczeniu Sądu I instancji zarzucił naruszenie przepisu prawa procesowego polegającego na: a) naruszeniu(...)(...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W rozpoznawanej sprawie uzasadnienie pozwu obejmuje stwierdzenie, iż powód zawarł z pozwanym umowę przewozu lotniczego na trasie K. - B. , podano, że przewóz miał nastąpić w dniu 30 maja 2018 roku. (...)W konsekwencji, zarzut naruszenia przepisów prawa nie mógł zostać uwzględniony, a apelacja nie mogła odnieść zamierzonego skutku w postaci zmiany wyroku.

Apelację w niniejszej sprawie wniósł pozwany, zaskarżając wyrok Sądu Rejonowego w całości i zarzucając mu: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 k.c.(...)ogólnych zasadach, 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c.(...)(...)(...)zw. z art. 205 ustawy Prawo lotnicze , tj. roczny termin przedawnienia.

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, w zakresie, w jakim Sąd(...)(...)(...)orzeczenia lub w przypadku zastosowania prawa materialnego do niedostatecznie jasno ustalonego(...)(...)Na powodach spoczywał zatem ciężar dowodu nie tylko zasadności swojego roszczenia i jego wysokości, ale w pierwszej kolejności spełnienia przesłanek określonych w przepisach prawa do wystąpienia z przedmiotowym roszczeniem. (...)(...)poprzez środki elektroniczne) przez przewoźnika lotniczego, organizatora wycieczek lub autoryzowane biura podróży.

Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet, jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody. (...)II Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: 1 art. 129 ust. 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska - Dz. (...)W ocenie Sądu Apelacyjnego art. 435 k.c. mógłby stanowić podstawę roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem o.o.u.

Prawo ochrony środowiska ( t.j. (...)Port lotniczy nie może być uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody. (...)W świetle powyższych argumentów, Sąd Okręgowy stwierdził, że żądanie powoda nie ma podstaw w art. 435 k.c. w zw. z art. 322 ustawy - Prawo ochrony środowiska, lecz w art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Oceniając powyższą kwestię, nie pominie regulacji z art. 324 ustawy – Prawo ochrony środowiska.

Zdaniem powoda wprowadzenie OOU spowodowało powstanie po jego stronie szkody w postaci utraty wartości nieruchomości oraz konieczność przeprowadzenia prac zwiększających wyizolowanie nieruchomości budynkowych od hałasu wynikłego z operowania portu lotniczego (pozew k. 10-258). (...)Zgodnie z art. 129 ust. 4 p.o.ś. można wystąpić z nimi w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. zawierała także przepisy przejściowe, stanowiące, iż akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje (art. 47 ust. 2 ww. ustawy). (...)Szkoda ma być bowiem normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości.

Powyższe skutkuje de facto wytyczeniem wąskiego „korytarza” (linii, po której poruszają się samoloty) w miejscu położenia nieruchomości, co sprawia, że ruch lotniczy nad budynkiem jest zintensyfikowany a to z kolei prowadzi do dyskomfortu w czasie codziennego przebywania w lokalu powodów. Działalność pozwanego spowodowała duże natężenie hałasu, drgań oraz spalin silnikowych, zwłaszcza w okresie wzmożonego ruchu lotniczego podczas (...) gdy do mieszkania dostawał się pył i czarny kurz osadzający się na meblach, podłodze a zwłaszcza na parapetach lokalu. (...)Jako podstawę prawną żądania powodowie wskazali art. 129 ust. 2-4 oraz art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)W uzasadnieniu wskazano, że przypisanie pozwanemu odpowiedzialności na podstawie art. 129 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz.

Okoliczności te zostały potwierdzone w treści zdjęć lotniczych oraz w opinii biegłej dotyczącej ich uczytelnienia. (...)Rolnik, który nabył własność nieruchomości, ponosi odpowiedzialność osobistą za ciążące na nieruchomości należności Państwa oraz za świadczenia objęte prawem dożywocia. (...)Gdyby było inaczej, z pewnością znalazłoby to swojej odzwierciedlenie w treści zdjęć lotniczych. (...)Współwłaściciel ma prawo posiadać i korzystać z całej rzeczy - co wynika z art. 206 k.c.