Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powódka wskazała, że wartość nieruchomości uległa zmniejszeniu z powodu hałasu związanego z ruchem lotniczym i w związku z wprowadzeniem obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Wartość udziału (7/8) w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości wraz z prawem własności części składowych tego gruntu powódki według jej stanu na dzień wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania (tj. 28 lutego 2012 r.), a cen obecnych, spadła o 26.600 zł. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Tym samym powódka miała prawo dochodzić odszkodowania nie tylko z powodu obniżenia wartości jej nieruchomości (udziału w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości wraz z prawem własności części składowych gruntu), ale(...)

Przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. budynek był dostatecznie wyciszony zgodnie z normami prawa budowlanego , stosującymi się na terenach, na których obowiązują i są spełnione przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)W celu skompensowania braku możliwości otwierania okien podczas występowania hałasu lotniczego, wynikającego z utworzenia (...) , należy zainstalować łącznie cztery wentylatory sufitowe. (...)Prawidłowość zastosowania lub wykładnia prawa materialnego może być właściwie oceniona jedynie na gruncie niewadliwie ustalonej podstawy faktycznej wyroku. (...)Pewność i stabilność prawa jest wszakże niezwykle cenną wartością w demokratycznym państwie prawa urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

W dniu 8 marca 2011 r. zawarły umowę nr (...) - (...) o świadczenie usług czarteru lotniczego wraz z aneksem nr (...) , w którym określono ceny dla odbywanych lotów i warunki płatności. (...)Przedmiotowe faktury wystawione tytułem przewozu lotniczego zostały przesłane pozwanemu również pocztą elektroniczną zgodnie z wymogiem zawartym w treści aneksu nr (...) do umowy art. 4.5 i 4.6 (k. 61) (wydruk z e-mail k. 92-99, niesporne). (...)W ocenie Sądu I instancji pozwany nie doznał z tego tytułu żadnej szkody, bowiem poniesionymi kosztami opłat lotniskowych obciążała organizatorów turystyki, którym odsprzedawał miejsca lotnicze w czarterowanych od powoda samolotach (sprzeciw - k. 157). (...)Umowa łącząca strony nie przewidywała prowizji na rzecz Klienta ani żadnych innych świadczeń Przewoźnika, które wykraczałyby poza obowiązki związane z wykonywaniem czarterowego przewozu lotniczego pasażerów oraz bagażu (artykuł I – k.45).

Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. (...)Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. (...)To samo dotyczy izolacyjności akustycznej budynku mieszkalnego wybudowanego w 2006 r., zatem kiedy ruch lotniczy był już znaczny.

Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Powodowie zlecili także dokonanie oceny niezbędnej izolacyjności akustycznej ścian zewnętrznych budynku mieszkalnego ze względu na hałas lotniczy. (...)Wskazana norma nie może być używana do badania wpływu hałasu lotniczego na klimat akustyczny w budynku, bowiem norma ta nie uwzględnia specyfiki hałasu lotniczego.

Zasięg oddziaływania hałasu lotniczego dla lotniska został obliczony w oparciu o pomiary wykonane za pomocą systemu monitoringu hałasu na terenie lotniska, punktowe pomiary kontrolne oraz obliczenia empiryczne. (...)Źródłem roszczenia jest tu zatem wejście w życie prawa miejscowego, które ogranicza prawa właścicielskie w obrębie OOU. I tak, jak prawo własności ma swoją wartość rynkową, tak też jego ograniczenia znajdują odzwierciedlenie w spadku tej rynkowej wartości. (...)(...)a właściciel ma takie same prawa i obowiązki, jakie miał i w taki sam sposób jak dotychczas korzysta ze swojego prawa. (...)Stąd hałas lotniczy także przed 04 sierpnia 2011 r. z całą pewnością był odczuwalny w otoczeniu nieruchomości powoda, również w dacie zakupu przez niego przedmiotowego lokalu.

W uzasadnieniu żądania pozwu podniesiono, że powód zawarł z pozwaną linią lotniczą umowę przewozu, na podstawie której w dniu 05 sierpnia 2017 r. podróżował z W. do W. lotem (...) . (...)W uzasadnieniu podniesiono, że powodowi nie przysługuje prawo do odszkodowania na podstawie Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 ponieważ powód dokonał zakupu biletów łączonych na trasie K. - W. - W. - W. - R. - W. - K. w ramach jednej rezerwacji. (...)Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana spółka, zaskarżając go w całości oraz zarzucając: 1 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 lit.(...)[dalej: (...) ]; 2 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)

Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Roszczenie z tytułu opóźnionego lotu wynika wprost z przepisów prawa, to jest wyżej powołanego rozporządzenia. (...)Zwykła forma pisemna także nie jest tutaj wymagana żadnym przepisem prawa, tak więc wcale nie było konieczne złożenie przez cedentów A. C. i P. S. własnoręcznych podpisów pod dokumentem obejmującym oświadczenie woli. (...)Nie zaistniał więc w sprawie spór między stronami co do odległości dzielącej oba porty lotnicze, skoro i tak powód dochodził odszkodowania w minimalnej wysokości przewidzianej przepisami rozporządzenia.