Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8839

XVII AmT 63/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-04-04

Data publikacji: 2023-05-11

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

V Załącznik nr 1 – Dane stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa – stanowi integralną część decyzji. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

XVII AmT 78/20

wyrok

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-12-12

Data publikacji: 2023-04-17

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

V Załącznik nr 1 – Dane stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa – stanowi integralną część decyzji. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

XVII AmT 57/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-05-29

Data publikacji: 2024-01-30

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)Operator odpowiada za zachowanie w tajemnicy informacji przekazanych tym podmiotom.
Czytaj więcej»

XVII AmT 58/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-02-28

Data publikacji: 2023-01-31

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

V Załącznik nr 1 – Dane stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa – stanowi integralną część decyzji. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

XIII GC 568/12

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Katowicach

Data orzeczenia: 2014-10-22

Data publikacji: 2015-10-30

trafność 10%

Istotność:

(...)zakresie wnioski zmierzły do naruszenia tajemnicy bankowej określonej art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. (...)przesłuchania świadka na okoliczności objęte tajemnicą bankową; na marginesie należy wskazać, że powódka nie przedstawiła odpowiedzi banku na swoje pismo z dnia 12 lutego 2014r. (k. 597 inn.), której w ocenie Sądu nie mogła otrzymać z uwagi na wskazywaną tajemnicę bankową.
Czytaj więcej»

XVII AmT 34/12

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-09-03

Data publikacji: 2017-05-16

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)stanowiącego integralną część decyzji, zawierającego tajemnicę przedsiębiorstwa, III Na podstawie art. 206 ust. 2aa Prawa telekomunikacyjnego w związku z art. 206 ust. 2 pkt 5 Prawa telekomunikacyjnego ustalił że decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. (...)Przedstawiona przez (...) kalkulacja (objęta tajemnicą przedsiębiorstwa) została oparta o wartości historyczne oraz oczekiwane w momencie analizy koszty wdrożenia rozwiązań związanych z hurtowym rozliczeniem realizacji usługi przeniesienia przydzielonego numeru przy zmianie dostawcy (tzw. (...) ). (...)W piśmie z dnia 5 marca 2010 r. (...) przedstawiła nową kalkulację wysokości hurtowej opłaty za przeniesienie przydzielonego numeru – określając ją na kwotę 62,12 PLN (informacja ta nie stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa).
Czytaj więcej»

XXI Pa 343/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-09-05

Data publikacji: 2017-10-19

trafność 10%

(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach, przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. (...)Natomiast z § 2 ww. przepisu wynika, że pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.
Czytaj więcej»

XXII GWo 89/15

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-01-18

Data publikacji: 2016-10-13

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)udostępnienie konkurentowi rynkowemu informacji stanowiących tajemnicę jego przedsiębiorstwa pomimo całkowitego braku podstaw faktycznej i prawnej. (...)Omawiany przepis budzi od jego wejścia w życie poważne kontrowersje, przyznaje bowiem właścicielowi praw własności przemysłowej dostęp do tajemnicy przedsiębiorstwa konkurenta rynkowego, przez co(...)(...)W skardze inicjującej postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym zarzuca się ponadto, że omawiany przepis umożliwia ingerencję w sferę chronioną autonomią informacyjną jednostki oraz tajemnicą przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

XXIII Ga 1293/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-07-30

Data publikacji: 2015-08-26

trafność 10%

Jednakże wiarygodność ceny i tym zakresie budzi wątpliwość wobec wskazania innej wielkości ceny w wyjaśnieniach oraz ostatnim piśmie procesowym (zastrzeżonym jako tajemnica przedsiębiorstwa). (...)(...)„Rzeczywiste koszty produkcji" zastrzeżonego jako tajemnica przedsiębiorstwa, na skutek bezpodstawnego uznania(...)(...)(...)„Rzeczywiste koszty produkcji" zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa na okoliczność ich treści(...)
Czytaj więcej»

VIII Pa 173/21

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Łodzi

Data orzeczenia: 2022-03-21

Data publikacji: 2022-04-05

trafność 10%

Istotność:

Jako osoba wykonująca zawód adwokata może się on jedynie uchylić od odpowiedzi na konkretne pytanie, jeżeli zeznanie miałoby być połączone z pogwałceniem istotnej tajemnicy zawodowej ( art. 261 § 1 k.p.c. ). Tajemnicą adwokacką objęte są fakty, o których dowiedział się w związku z udzielaniem pomocy prawnej ( art. 6 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. (...)Sąd przed przystąpieniem do przesłuchania pouczył omawianych świadków o przysługującym im prawie wynikającym z normy z art. 261 § 2 k.p.c. i zagwarantował, że będzie szanował ewentualne decyzje o odmowie odpowiedzi na pytania, które mogłyby nieść ze sobą ryzyko naruszenia tajemnicy adwokackiej.
Czytaj więcej»