Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)naruszenie obowiązku zachowania przez niego tajemnicy zawodowej, jaki obciąża każdego radcę(...)(...)Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 Prawo o adwokaturze adwokat obowiązany jest zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzielaniem pomocy prawnej. Ponadto, ust. 3 tego przepisu stanowi, że adwokata nie można zwolnić od obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których dowiedział się, udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę.

W drodze powrotnej oskarżony jeszcze kilka razy uderzył P. K. i zobowiązał go do zachowania transakcji w tajemnicy, a później jeszcze wielokrotnie straszył, że go pobije jeśli ktokolwiek dowie się o pożyczce. (...)Nie bez przyczyny nawet po ich odbyciu wciąż przypominał P. K. o konieczności utrzymania ich w tajemnicy i straszył konsekwencjami w razie ich ujawnienia. (...)Zeznań T. T. nie może zatem dyskwalifikować ani brak pokwitowania, ani fakt, że udzielił jej w tajemnicy przed żoną, z pieniędzy stanowiących jego tzw. „zaskórniaki”.

Teza orzeczenia: Do uznania rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika za uzasadnione wystarczające jest potwierdzenie się choćby jednej z przyczyn tego rozwiązania podanych w oświadczeniu pracodawcy, jeśli stanowi ona ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, Sąd nie badał prawdziwości jak i zasadności pozostałych (...)

Co do zarzutu niedbania o dobro zakładu pracy i niechronienie jego mienia, niezachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie naraziło pracodawcę na szkodę, to pozwany powołał w pierwszej olejności orzeczenie Sądu Najwyższego z 13.03.1997 r., sygn. (...)(...)jego mienia oraz niezachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie naraziło pracodawcę na szkodę. (...)(...)jego mienia oraz niezachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie naraziło pracodawcę na szkodę.

(...)skoro działo się to w tajemnicy przed wszystkimi. (...)Sąd pominął jako niedopuszczalne wnioski dowodowe wskazane z punktach 5 i 6 pozwu, albowiem sprawa nie miała charakteru zwalniającego bank z tajemnicy bankowej ( art. 105 ust.(...)(...)Tajemnica bankowa uregulowana w art. 104 i dalszych ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowego nie przewiduje zwolnienia w sprawach pomiędzy wierzycielami zmarłego a jego spadkobiercą.

Wnioskodawca nie miał uprawnień, żeby mieć wgląd do danej sprawy, wykonywał czynności czysto techniczne, niezwiązane z tajemnicą, bo nie miał do tego dostępu. (...)Odwołujący się nie miał uprawnień, żeby mieć wgląd do danej sprawy, wykonywał czynności czysto techniczne, niezwiązane z tajemnicą służbową, bo nie miał do tego dostępu. (...)Wykonywał czynności czysto techniczne, niezwiązane z tajemnicą służby.

(...)sfery prywatności, czci, godności człowieka, tajemnicy informacji, tajemnicy informacji o zdrowiu, prywatności, wolności w sferze autonomii osoby, ochrony autonomii informacji, swobodnego i świadomego podejmowania decyzji, intymności, prywatności życia. (...)Niemniej jednak, w ocenie Sądu pierwszej instancji, skala naruszenia dobra chronionego prawem, jakim w danym przypadku była tajemnica informacji o zdrowiu, pozostawała nieadekwatna do żądanego przez powódkę zadośćuczynienia.

(...)a które nie — stanowiły tajemnicę skarbową, w sytuacji gdy zachowanie(...), a tym samym naruszyła tajemnicę skargą czy też wyrządziła pokrzywdzonym(...)(...)Takich systemów nie można używać do celów prywatnych, a wszelkie informacje w nich zawarte są pod ochroną państwa i szczegółowych regulacji prawnych (w tym wypadku tajemnica skarbowa, ochrona danych osobowych).

W wydaniu (...) z 5 sierpnia 2004 r., nr 182, pojawił się artykuł o tytule „Tajemnica kasety, czyli długa historia pewnej łapówki”. (...)(...)(...) , „ (...) ”, Tajemnica kasety, czyli długa historia pewnej łapówki’, „Eksperci odczytali kasetę”. (...)W wydaniu (...) z dnia 5 sierpnia 2004 r., w artykułach „Tajemnica kasety, czyli długa historia pewnej łapówki” i (...) ani razu nie wskazano, że powód dopuścił się jakiegokolwiek przestępstwa.